La Conjura de los Necios

Murphy IV: Ideales, sociedad y gobierno.

Recuerda Murphy III

En el Murphysmo se trata de explicar la naturaleza de la disposicion social a traves de los patrones de estudio de la Murphylogia. De este modo se busca el conocer la naturaleza de la realidad a partir de comprension de sus cimientos. Esto, que en principio podria estar fuera de toda conducta racional, segun Murphy toma forma por ese mismo motivo: nadie espera que sea asi. Los adeptos ya deberian haber supuesto esto e imaginado que el Murphyverso se plegaria sobre si mismo para llevarles la contraria, asi pues tambien su suposicion seria erronea. En caso de que alguien hubiese divagado hasta conocer los caminos que llevarian a la realidad hasta este punto habria comulgado con Murphy o estaria tan loco que seria ignorado por el.

Bien, como decia anteriormente, los primeros pasos de estudio descienden hasta la base misma de la sociedad (una de sus bases): la filosofia o ideales. Dicha investigacion no llegaria a buen puerto de no tener conocimiento de la siguiente proposicion acerca del exito:
Teorema de Ginsberg
- Usted no puede ganar.
- Tampoco puede empatar.
- Ni siquiera puede abandonar el juego.

Retomamos pues la tesis que Freeman inicio tiempo atras para entender algunos sistemas, con el fin llegar a dilucidar el fracaso de todos y cada uno de los conceptos de sociedades hasta este instante. Observaremos como los sistemas de organizacion social caen en el fracaso por partir, de inicio, del enfrentamiento con el Teorema de Ginsberg.

Capitalismo
El capitalismo se fundamenta en la suposicion de que usted puede ganar. El sistema que hoy, mayoritariamente, reina en nuestro mundo parte de una base erronea con lo que se consolida un sistema que hace aguas. Es cierto que se puede ganar, pero solo en ocasiones y pequeños periodos de tiempo. Es como jugar a la ruleta en el casino, puedes ganar dinero, pero hay que saber retirarse a tiempo. Asi pues un audaz jugador podria llegar a ganar cierta cantidad de dinero. ¿Acaso contradice esto los preceptos iniciales? No. En realidad no. Es verdad que ocasionalmente se puede ganar, pero el conjunto de la sociedad, inexplicablemente, siempre termina perdiendo. Estas perdidas, en ultima instancia, repercuten inexorablemente sobre el individuo. Solo asi se explica, por ejemplo, que pese a que la calidad de vida parezca haber subido de un modo impresionante en el ultimo siglo, hoy en dia resulte bastante dificil conseguir un domicilio en propiedad.

Socialismo
Este sistema se basa en la creencia de que se puede empatar. El socialismo parte de la propiedad y de una administracion economica y social por parte del estado. Aspira a una sociedad idealizada en que las diferencias economicas, politicas y sociales entre las diferentes clases desaparezcan. El movimiento inicial que promulgaba una revolucion (lucha de clases) para alcanzar el socialismo dejo paso a lo que se denomino socialdemocracia, en la que se abogaba por un transito democratico y parlamentario hacia este sistema. El socialismo utopico se torno impracticable desde sus conceptos mas intrinsecos (como su propio nombre indica) mientras que el cientifico se ha visto tildado de fiasco por la incuestionable ambicion del hombre por destacar sobre sus contiguos.

Comunismo
El comunismo se entiende como un movimiento que busca crear sociedades economicamente igualitarias. Su fracaso es un reflejo del rechazo que muestra a las dos primeras afirmaciones del Teorema de Ginsberg. En el comunismo todos empatan y con esa logica todos ganan. Mirandolo desde una perspectiva mas fria se puede contemplar la realidad: todos pierden. Ideologicamente es casi perfecto y su defecto es que se conoce que no puede ser llevado a la practica sin que resulte catastrofico. Puedo explicar a traves de una anecdota (mal contada en dos pinceladas) que tomo prestada lo que verdaderamente es el comunismo:
- Hola, ¿me pone una sopa de patata? -el tiempo pasa y el camarero no contesta- Perdona, ¿me ha oido? ¿Quiero una sopa de patata?
- Te la traere cuando quiera -responde el camarero- y como te pongas pesado no te la traigo, que yo voy a cobrar igual.
Solo con la caotica naturaleza humana se puede entender que la grandeza de este ideal sea solo comparable a su necesario fracaso.

Anarquismo
Si cabe, un sistema aun mucho mas idealista que el anterior. Este movimiento, que busca la desaparicion del Estado y de todo poder establecido, peca de confiar en el bien hacer del individuo. En el anarquismo nadie gana, nadie empata y nadie pierde. Cada uno recorre su camino a traves de pequeños nucleos de organizacion. Abolir toda autoridad para alcanzar una mayor libertad es quiza la mayor utopia que haya podido reflejar un ideal. Para aceptar esto como posible habria que confiar en la benevolencia y en la inteligencia del individuo, lo cual ya resulta muy cuestionable. Ahora, ante lo que no hay que tener duda alguna es al evaluar a la masa o la multitud. Aun, si todos los individuos de una sociedad fuesen inteligentes y benevolentes, la multitud resultante seria vil y estupida, sin duda. Con esta paradojica equivalencia, se entiende como impracticable este idilico sistema en esta sociedad.

Misticismo
Esta ideologia que declara una relacion directa entre el hombre y Dios, cojea en la suposicion de que el hombre puede abandonar el juego. Uno puede abandonar una corriente religiosa a voluntad. Si el estado esta bajo el yugo de un dios (o de su "representante") siempre quedaran salidas como el exilio o incluso la muerte. Esta ideologia se cae por su propio peso con unos cimientos tan debiles.

Se aprecia como los mayoritarios sistemas de organizacion economicosocial resultan caducos y erroneos sometidos a estas perspectivas. Bajo estos, la sociedad cae en una frustrante espiral de malestar, ignorancia y confusion que no hace sino fomentar la aparicion de peores sistemas de gobierno.

Observamos algunas destacadas conclusiones llevadas a cabo por reconocidos Murphysociologos para entender con mas profundidad la decadencia de la sociedad.

En la sociedad, la confusion aumenta siempre. Solamente en el caso de que algo o alguien trabaje con brio esta confusion se puede convertir en orden, en una zona limitada. Sin embargo, el resultado de este esfuerzo sera un aumento de la confusion total del conjunto de la sociedad.

La confusion no solo reina, tambien gobierna.

En la busqueda de un gobierno ideal habria que eliminar toda conducta negativa, improductiva y perjudicial por parte del individuo para conseguir una mejora colectiva. Asi, entendiendo como buena (y necesaria) la primera suposicion habria que privar de algunas (o muchas) libertades al individuo por el bien comun. Seria necesario recoger y aplicar los tres puntos que Ginsberg acuña, asi que nadie podria abandonar este sistema y tampoco se podria ganar o empatar, sino que todos perderiamos. De este modo, con una perdida de cada individuo, la sociedad mejoraria. Tendria que existir un gerente o medio regulador que se encargase de castigar o sancionar cualquiera que incumpliese las prohibiciones y normas de control establecidas. Con todo esto solo se puede llegar al punto en que se entiende que, el sistema ideal economicosocial seria algo asi como una dictadura, en la que el dictador fuese elegido por un pueblo que acatase sumiso cualquier orden su lider confiando en que estaria dirigida en ultima instancia a un bien generico. Tal vez, el dirigente, podria ser elegido de modo democratico cada x tiempo, de modo que no pudiese asentarse en el poder.

¿Una dictadura democratica? Suena tan absurdo que seguro que resultaria.

Los Caminos hacia la Tregua.

Imagino que a estas horas todos os habreis enterado del atentado que ayer cometio ETA en Madrid, aunque lo esbozare con algunas pinceladas para aquellos que anden un poco desconectados: Fue tan sencillo como introducir una mochila cargada con veinte kilos de explosivos en un coche robado la noche anterior. Una llamada al diario Gara advirtio acerca de su localizacion y hora de la explosion. El resultado fueron algunos heridos de poca gravedad, crisis nerviosas y daños materiales (en principio parece que solo a los coches, ya que en las estructuras de los edificios no se aprecian daños).

Esos son los hechos de un modo mas o menos objetivo. Y hasta aqui es donde el que suscribe ha mantenido a un lado sus ideas.

En primer lugar me gustaria afirmar que casi tan deleznable como los propios asesinos, veo la actitud de los representantes del Partido Comunista de las Tierras Vascas. El parlamento vasco se pronuncio de modo casi unanime contra los actos terroristas de Madrid; y digo casi porque fue precisamente el PCTV quien callo. Dicen que quien calla otorga, pero en este caso hace algo mucho mas que otorgar, vuelve a poner sus cartas sobre la mesa dejando patente del lado de quien esta. Me parece triste, muy triste, que no se haya ilegalizado a lo que parece ser el brazo politico de la banda armada o una "filial" mas de HB. Por cierto, ahora quieren cambiar su denominacion por Grupo Parlamentario de la Izquierda Abertzale, casualmente el mismo nombre que utilizó Herri Batasuna en la quinta Legislatura.

Por otro lado, vuelvo a la tematica acerca de la negociacion con la banda armada. Me da igual lo que haya aprobado el parlamento, me parece una aberracion incluso el plantearselo. Es terrible, que en una democracia, se tienda la mano a la banda armada que ni siquiera mientras se plantea el dar una oportunidad hacia el fin del conflico es capaz de dejar de atentar. No se puede hacer borron y cuenta nueva; de ningun modo. Incluso aunque con el dialogo se terminase con esta guerra quedarian bastantes asesinos que no pagarian por lo que han hecho. Se me antoja increible que esto que ahora se plantea como una posibilidad hacia la paz pudiese suceder en cualquier otro caso. Probemos a imaginar: Un asesino en serie ha violado y matado a 22 niños por todo el pais y como nuestras fuerzas de seguridad no son capaces de dar con el, le ofrecen un pacto; si el deja de matar, dejaran de perseguirlo y sera eximido de pagar por sus asesinatos. Seguro que cualquiera de vosotros ve esto como algo imposible y absurdo. ¿Que pensarian las familias de las victimas? Pues da la casualidad de que frente al terrorismo tambien hay familias de victimas, y es mas, todos somos vitimas ante el terrorismo. Es precisamente, una tregua lo que ofrecen a los asesinos. Un borron y cuenta nueva. Yo, que respeto (aunque no comparto) los ideales de los nacionalistas, no entiendo ni acepto de ningun modo el camino que el gobierno propone hacia el abandono de las armas. Si, quiero el fin del terror en mi pais (y en todo el mundo), pero no a cualquier precio.

Piano man: el misterioso hombre del piano.

Hace algo mas de un mes, el 8 de Abril, la policia inglesa encontro en la orilla de la isla Sheppey (al sureste de Inglaterra) a un joven de entre 20 y 30 años bien vestido, que caminaba con las ropas empapadas siguiendo la linde del mar. El hombre parecia tremendamente asustado y confuso. Dado que no tenia ningun tipo de documentacion fue llevado a un hospital para ser sometido a un reconocimiento mientras se investigaba si podia responder al caso de un hombre caido al agua o si coincidia con alguna descripcion de una denuncia de desaparicion o similar. Los medicos confirmaron que se encontraba en buen estado fisico pero no mental. El caso es que no parecia haber modo alguno de sacarle una sola palabra.

Tras varias pruebas se llego a la conclusion de que se trataba de algun tipo de respuesta a un shock o esperiencia traumatica, de modo que se puede apreciar rasgos de una fuerte y misteriosa amnesia. Hasta aqui no pasaria de ser un caso de poca relevancia pero sigue hasta resultar verdaderamente intrigante. Para empezar pese a vestir un traje de chaqueta con camisa y corbata de aparente lujo, resulta que algunos materiales no se utilizaban en la confeccion desde hacia muchos años (se han publicado diversas cifras entre 20 y 80 años) y ademas, todas las etiquetas estaban cortadas de modo que no se pueda conocer su origen.

Pero para resultar algo aun mas llamativo resulto ser un artista. Cuando uno de los doctores que le atendian le ofrecio un papel y un lapiz para ver si conseguia escribir su nombre, sorprendio a todos realizando un dibujo de un piano de cola. El medico le llevo a la capilla donde habia un organo y el comenzo a tocar el instrumento con cierta maestria (segun los entendidos). Dias despues fue trasladado a un hospital psiquiatrico donde tiene acceso a un piano siempre que quiere; y segun los medicos sus sintomas parecer desvanecerse cuando se sienta ante el teclado.

Interpreta obras de Tchaikovsky y otros grandes, ademas de otras que parece haber compuesto el mismo -segun profesores de piano son originales de el-. "Muestra signos de estrés y es probable que haya sufrido un fuerte trauma. Está muy asustado, sólo delante del piano vuelve a vivir" afirma el asistente social que esta a su cargo. En cualquier otro momento parece incomodo, estresado y hasta respira con cierta dificultad. Incluso llega a salir huyendo o adoptar la posicion fetal cuando se le aproxima alguien desconocido.

La policia sigue buscando pistas y por ahora se ciñe al guion haciendo consultas y llamamientos a las orquestas de medio mundo por si resultase miembro de alguna de ellas. Tambien rastrean otra posible pista que el propio "Piano-man" les ofreciese: dibujo lo que parece ser la bandera de Suecia (aunque bien podria ser la de Dinamarca, Finlandia u otros paises). A mi entender resulta verdaderamente sorprendente como habiendo sido su fotografia publicada en muchisimos periodicos, en infinidad de paginas web y habiendo aparecido en miles de telediarios no se ha conseguido encontrar a nadie que verdaderamente lo conozca o pueda dar una pista fiable sobre el. Y digo verdaderamente porque ha habido muchisimas llamadas y emails de quienes afirmaban conocer al misterioso pianista pero todas ellas han resultado desmentidas. La que probablemente trascendio con mayor relevancia fue la que ponia al pianista en el papel de mimo callejero, aunque finalmente resulto desmentida. Entiendo que en pleno siglo XXI, en plena era de la comunicacion, nadie conozca realmente a un individuo que ha aparecido en todos los medios posibles.

Este caso nos recuerda al de Gaspar Hauser, un adolescente que aparecio en Nuremberg en 1828 sin saber hablar o caminar. En cinco años aprendio a leer, escribir (incluso poesia), a hablar y a tocar el piano. Se llego a averiguar que habia pasado toda su infancia en un anonimo sotano sin compañia alguna y no se sabe como un dia se libero. Finalmente murio asesinado y jamas se averiguo la verdad sobre este crimen o el extraño caso que ocultaba.

En el caso del Hombre-piano (Piano man), se especula con la posibilidad de que finalmente sea tan solo un caso de marketing. En caso de ser asi, ciertamente, habria conseguido (y probablemente superado) con creces su objetivo ya que casi todo el mundo esta atento a las noticias sobre el joven. En Hollywood, ya se gestionan, sus derechos para una futura pelicula (¿quien dijo que los guionistas estaban sin ideas?).

Esto es todo lo que, por ahora, se sabe del caso. En cuanto haya nuevas noticias o pistas las tendreis por aqui. A ver como termina esta historia que parte con titulo de pelicula "Piano man" (aunque mas que de drama, de superheroes, no?).

Por cierto ¿Alguien lo conoce?

La Catedral de Don Justo

Hace algunas semanas, el anuncio de Acuarius acerca de la Catedral de Don Justo, lanzo a la fama a este peculiar paisano que desde hace ya muchisimos años ha estado llevando a cabo su sueño. ¿El Milagro de Don Justo o el de Aquarius? Para los que ya le conociamos, no sorprende que ahora adquiera semejante relevancia y mas bien nos atrevemos a preguntarnos (o al menos yo me lo pregunto) como es posible que haya tardado tanto en salir a la luz, y todo gracias a un anuncio de un refresco. Cierto es que hace ya varios años que se escucharon las primeras noticias que hablaban sobre el y que incluso algun periodico publico algun reportaje especial, aunque ha sido en el extranjero donde su obra ha adquirido mayor notoriedad. Ha aparecido en diversos articulos de los periodicos y revistas mas importantes del mundo (como NY Times o Time...) y tambien ha sido objeto de reportajes para cadenas como la CNN o la RAI italiana. A todo esto...¿Quien es Don Justo?

Don Justo es un muchacho de veintitantos años atrapado en un cuerpo de ochenta. No se me ocurre otro modo mejor de definirlo. Dicen aquellos que lo conocen en persona que es muy hablador, cordial, hospitalario y muy hablador; y digo yo que tras leer mucho sobre el no se puede dudar su caracter soñador y perseverante. Hace ya unos cuarenta años que se le metio entre ceja y ceja el hacer una catedral con sus propias manos y con el paso del tiempo, las dudas y vacilaciones (y hasta mofas) que surgian con las primeras alineaciones de columnas se han ido derrumbando a la par que el edificio se erguia con mucha mas consistencia que la incertidumbre de los pueblerinos.

Nuestro protagonista tuvo una vocacion algo tardia y entro en un convento para dedicar su vida a la fe. Tras siete años enfermo de tuberculosis y fue expulsado del convento. Anduvo perdido hasta que le llego la inspiracion y fue en esa epoca, a principios de los 60, cuando Justo Gallego comenzo la construccion de su Catedral.

Aun sin terminar, su catedral, se ha alzado como el simbolo del pueblo (Mejorada del Campo) donde ya forma parte del paisaje. Lo que en un principio se vio como poco mas que un capricho se ha convertido en un monumento a base de tenacidad y una voluntad de hierro. Sus paredes de desalineados ladrillos, sus columnas a vase de bidones de residuos o cualquier otra cosa, techos de uralita, ruedas de tractores, tuberias y otros tubos de metal la ensalzan como una obra de arte abstracta de los nuevos artistas (como esos que llenan parques con telas naranjas para crear "arte"), solo que -permitanme ustedes- mejor.

*Otras fotos aqui: 1, 2, 3, 4 y 5

Aparecieron hace algun tiempo diversos problemas, puesto que, en realidad, el edificio no cuenta con ningun tipo de licencia o permiso de obras. Lo que los responsables tienen claro es que no existe la minima intencion de derribar la Catedral (como habria que hacer, segun la legislacion vigente). Dado lo particular de este caso, desde Mejorada se solicito la ayuda de La Conferencia Episcopal, El Colegio de Arquitectos y hasta del Presidente del Gobierno. Lo que parece claro es que despues del empujon "mediatico" que ha tenido Justo Gallego ( y su Catedral) no tendra problema en terminar su Obra, por muchos años que le puedan quedar de inagotable trabajo.

Salud, Don Justo!

Santi Millan & Bono: que grande!

Con este post solo queria felicitar publicamente a Buenafuente y en especial a Santi Millan, que si bien no es santo de mi devocion, ayer (a estas horas, ya sera anteayer) consiguio algo que me parecio increible. Habia estado en el concierto de U2 de Chicago y tuvo una entrevista previa al concierto con Bono (para que aun tuviese voz...). Comentaron algo acerca de las pocas palabras que suelta el cantante en español en su ultimo disco y Santi le advirtio que contaba erroneamente, ya sabeis: "Uno, dos, tres, catorce..." Tras la correccion, el artista no quedo muy satisfecho ("cuatro" no le gustaba) asi que siguieron probando numeros hasta que escucho otro que le agrado: quince.

Para asombro del propio Santi y muchisimo mas mio, al inicio del concierto, Bono comenzo cantando: "Uno, dos, tres, quince!" Seguro que para la mayoria de los alli presentes paso casi desapercibido pero a mi me parecio algo impresionante, si señor: un aplauso para Santi!!! -que se lo ha 'ganao'.

El Glaciar de Suiza.

Es increible lo que se llega a ver por ahi... En una localidad suiza (Andermatt) han visto durante los ultimos años como se esta fundiendo el glaciar que corona la estacion de esqui de Gemsstock y que es su principal reclamo turistico. Dado el extraordinario problema han tomado una medida para solucionarlo a la altura de las expectativas: ponerle una manta gigante para proteger al glaciar de la radiacion del sol.

Yo desde luego lo veo bastante ridiculo; no porque no vaya a funcionar sino porque no creo que una manta tapando un glaciar sea un gran reclamo turistico, aunque nunca se sabe...

Esos dichosos publicistas...

Sigamos viendo la pelicula Orbit wan kenobi.

Asi concluia la telepromocion del anuncio de Orbit que ayer por la noche emitieron durante la publicidad de Star Wars Episodio II en Antena3. Para empezar me gustaria que todo el mundo dejase de comprar esta marca de chicles como protesta por atentar contra nuestra inteligencia, sentido del humor y sensibilidad. No me creo que exista un creativo capaz de pensar en semejante estupidez y espero que no haya guionista alguno que se atreva a plasmar semejante frase y firmarla. Es de lo mas triste que he visto en telepromociones y miren que casi todo lo que se ve es bastante malo. Desde aqui lanzo al aire un grito suplicando a los directivos de las cadenas que despidan a semejante manada de ineptos que teneis a vuestros servicios y busqueis en cualquier escuela de arte, publicidad o marketing que seguro que encontrais mejores ideas. Por cierto, si por algun casual este escrito llegase a manos de alguno de los publicistas anteriormente aludidos me gustaria invitarlos a que reflexionasen acerca de las burdas palabras que anteriormente les dedico; seguro que ellos mismos se dan cuenta cuando hacen algo muy mal.

Evidentemente no todos los publicistas nos malos y como ejemplos de anuncios geniales podria mencionar el del Audi A8, el de Nike Free o el de Acuarius de Don Justo y su catedral.

Por cierto, estimados directivos de Antena3, en caso de que dicho anuncio lo haya escrito su hijo de ocho años (tambien me vale sobrino, nieto...) les ruego ignoren lo escrito anteriormente y feliciten a su hijo (o lo que sea); invitandolo siempre a continuar con sus ideas para mejorar y para que, tal vez, algun dia nos libre de los publicistas de tercera que abundan en nuestro pais.

Ah! No querria cerrar este post sin añadir que no es que tenga acciones en Trident o cualquier cosa en contra de Orbit, simplemente es que su anuncio es tristisimo y creo que si cayese en la ruina se lo tendria merecido.

Referendum al pito pito...

La campaña oficial sobre el referendum frances a la constitucion europea da comienzo hoy bajo un gran halo de incertidumbre. Y es que, si no se atreve nadie mas, me atrevere yo a decir que nuestros 'vecinos' votaran poco menos que al tuntun. No se sino como puede explicarse que en las ultimas semanas haya habido tres o cuatro cambios radicales de opinion segun las encuestas. Si, bueno, podriamos decir que mienten en las encuestas (como gran parte de los encuestados...) pero es un cambio demasiado marcado.

Ocho son los partidos que participaran en la campaña y seran de los mas variados ideales; desde el Partido Comunista hasta el Frente Nacional (de ultraderecha), pasando por los verdes y varios mas. Alli no se teme tanto por la baja participacion como por un resultado negativo. Asi, podemos destacar que, insolitamente, el estado es quien financiara la campaña de todos los partidos con presupuestos de hasta 800.000 euros, que ahi es nada. Digo yo: si no les conviene lo que el pueblo opina ¿por que no omiten los referendums y hacen lo que les de la gana? ¿sera que verdaderamente la democracia va a mejor? Bueno, puede que un poco pero si de verdad quieren dejar libertad de eleecion que la dejen y no hagan campañas diciendonos lo necesario que es que demos el si como ya pasase en nuestro pais.

Volviendo a Francia se puede recordar que hace tan solo unos dias se daba el SI por seguro pero mira tu por donde ahora las cosas no estan tan claras. El motivo es evidentemente una razon de peso: que el gobierno ha declarado como laborable, en lugar de festivo como manda la tradicion, el dia de Pentecostes. Eso si que es un pueblo maduro y con las ideas claras; lo demas son tonterias.

Habra que esperar a ver que dicen las votaciones aunque cualquier resultado me parecera igual de estupido si no se hace con convencimiento (como parece evidente que sucedera). No hace mucho que escuchabamos a nuestro "presi" decir que un NO en algun pais seria un golpe desestabilizador para Europa y ahora casi tengo curiosidad por ver que pasaria si uno de los ejes continentales dijese NO a Europa. En fin, ya dije yo que si el PP y PSOE estaban de acuerdo era para tener miedo...

Debate por la nacion: ¿se han vuelto locos?

Muchas cosas estan transcurriendo en el debate sobre la nacion que ahora mismo acontece. Supongo que cada una de las cosas que se estan tratando tendra su importancia pero a mi hay especialmente algo que ha captado la integridad de mi atencion; se trata de uno de los principales asuntos -por no decir el prioritario- a tratar: el terrorismo. Asi mismo se deberia dialogar acerca del pacto antiterrorista pero por lo que he escuchado nuestros gobernantes deben de estar volviendose locos. ¿Ahora hablan de negociaciones? Me resulta dificil de creer que a estas alturas esten seriamente valorando la posibilidad de negociar con ETA. Sinceramente, si finalmente esto llega a suceder me sentetire muy avergonzado.

ETA solo pondra fin a esta locura por dos caminos: consiguiendo la independencia vasca o siendo erradicada. Todo lo demas no seran sino treguas temporales para fortalecerse y rearmarse cuando se encuentre en jaque. No quiero que se me interprete mal en lo que voy a decir, pero yo pienso que ETA puede tener unos fines muy validos (la independencia vasca) pero eso no quiere decir que piense que lo vayan -o deban- conseguir. A poco que hayais leido algo en este blog sabreis que pienso que hay que respetar todas y cada una de las opiniones y criterios libres; como tal, acepto los de los terroristas pero que acepte sus finalidades no quita para nada que desprecie cada una de sus acciones criminales. No solo son sus actos los que les pierden, sino tambien sus excasos razonamientos. Al igual que veo razonable que ellos defiendan sus intereses -aunque no como lo hacen- veo logico y necesario que nuestro pais defienda los suyos (que son radicalmente opuestos en este sentido).

Partiendo, entonces, de que las posturas de España y ETA estan completamente enfrentadas me pregunto de donde sale una negociacion. Evidentemente una negociacion resultara de tratos acerca de dejar a un lado las armas (temporalmente) o la reubicacion de presos. Creo que hay algo que se nos ha olvidado: no hay que negociar jamas con terroristas; nunca. Cualquier concesion, por muy pequeña que sea, sera vista como una pequeña victoria por su parte; como un nuevo aliento o una ligera brisa en la tempestad. Insisto, NO hay que ofrecerles nada a cambio de nada. Supongo que nadie se sorprendera cuando afirmo que cualquier negociacion, cualquiera, con terroristas sera un duro golpe a nuestra, ya de por si maltrecha, democracia.

Competicion I - Vamos a contar mentiras, tralará...!

Bueno, hace unos dias anuncie que tenia una idea rondando por la cabeza y por fin la plasmo en forma de post. Efectivamente se trata de una competicion, asi que sereis vosotros quienes tendreis que encargaros de hacer esta seccion un exito o un fracaso. Os explico de que va la cosa:

Yo planteare un reto en forma de hipotesis, o teoria (quiza de dos opciones) y partiendo de un supuesto que o bien sea falso de partida o incierto, tendreis que demostrar como querais su veracidad (o falsedad, segun sea la premisa). Podreis hacerlo haciendo uso de la ciencia, la literatura, la filosofia, la logica o cualquier otro metodo que se os ocurra. Eso si, recordad siempre que lo que se intentara demostrar partira practicamente de un absurdo, por lo que tendreis que echarle imaginacion. En un principio no pongo limite maximo de extension, aunque tampoco os paseis y envieis una tesis de 200 folios. Habra un plazo de dos o tres semanas para enviar vuestras explicaciones y posteriormente un plazo de una semana aproximada para que podais dar vuestro voto a la demostracion que mas os guste. Finalmente se procedera a proclamar al primer campeon. Si la cosa sale bien, en principio, tratare de hacer una competicion mensual. Espero que os guste la idea.

Empezaremos con algo de astrofisica. He aqui vuestro primer reto: Debeis demostrar que el Sol y el resto de astros giran en torno a la Tierra, como centro del universo. Es decir, demostrar el modelo Geocentrico.

Animaos a participar, sea cual sea vuestro registro!

Actualizado el 30-V-05: Competicion ganada por Manu

¿El Rey en Marvel? ¿Casualidad?

Proximamente marvel publicara una nueva serie de superheroes, aqui os dejo una imagen de uno de ellos...¿A quien os recuerda?

¿Es calcado o no? Luego lo llamaran "homenaje" :P

Filosofia de Vida II - Gula

Recuerda Filosofia de Vida I - Pereza

Dice la RAE (que para estas cosas va muy bien) que la gula es un exceso en la comida y en la bebida, y el apetito desordenado a la hora de comer y beber. La gula es tambien un pecado capital y yo me confieso pecador. No es que yo sea una persona de comer demasiado, al menos no con asiduidad. Supongo que como tanto o tan poco como cualquiera de ustedes. Lo que si es cierto es que en ocasiones mi epiglotis pierde el control y me convierto en poco menos que un sumidero. Señoras y señores, comer es un placer del que hay que saber disfrutar sin control. Eso que dicen los medicos de que hay que seguir una dieta equilibrada y cosas asi son solo chorradas para que se vendan los mueslis, los Kellogs "Special K" o las galletas y leches con 200 vitaminas añadidas. Que digo yo, que si la leche trae las que trae por algo sera. Sino en lugar de añadirle vitaminas a galletas con sabor a carton que se las añadan a los filipinos, los donetes o al helado de chocolate; ya veran como todos nos hipervitaminamos.

Para poder decir en la plenitud de su sentido que uno es un gloton (que peca de gula) no basta con comer mucho. No es asi, cualquiera puede comer mucho. Eso no vale. Hay que comer hasta limites enfermizos y no con asiduidad, sino en ocasiones puntuales (mas que nada por cuestion de supervivencia).

Para evaluar vuestro grado de glotoneria vamos a proceder a ejemplos para que os podais sentir identificados:

- Acabas de terminar de comer y te has quedado completamente saciado en una comida familiar, cena o banquete (lo que sea...). Casi podrias decir que estas lleno o a punto de reventar. Cuando ya has desistido de tomar el postre por incapacidad llega una bandeja con una tarta, un mouse, un pastel o cualquier cosa que te apetezca muchisimo. Si eres capaz de tomar aunque sea un par de cucharadas para satisfacer tu deseo, acabas de dar un primer paso para llegar a cima de la gula. Sigue por ese camino y llegaras a ser alguien. Si en cambio no te sientes con fuerza ni para probar aquello que tanto deseas deberias replantearte la finalidad de tu vida.

- Un dia llegas tarde a casa (de madrugada o amaneciendo), ya sea porque hayas estado de fiesta, en una despedida de soltero o lo que sea. Si aunque no tengas demasiada hambre (con solo un poquito basta) y pese al cansancio eres capaz de ponerte a preparar algo de comer e incluso a cocinar algo de pasta (por dios, como entran unos espaguetis a las 7 de la mañana!) o carne acabas de dar un paso mas en tu camino, joven aprendiz. Si siempre te conformas con picar unas galletas o algo aun puedes mejorar. En caso de que prefieras quedarte con hambre tienes un serio problema.

- Si te ponen por delante algun tipo de comida que te encanta ¿Que harias? ¿Comer hasta llenarte? ¿Lo mas que pudieses? ¡No, error! No deberias comer hasta que pudieses, sino que deberias comer mucho mas alla... hasta que se agotase la comida o sintieses un incipiente dolor en el estomago que te salta las lagrimas. Que todo el mundo se entere de que en ciertas ocasiones, si la comida te gusta lo suficiente, merece la pena comer hasta ponerse malo. Si, hasta enfermar. En principio puede sonar un poco animal, pero si disfrutais de la comida realmente, no os importara pasar a posteriori un mal rato. Si llegas a este nivel, mi mas sentida felicitacion porque disfrutaras mas de la vida (aunque puede que de una vida mas corta: cuidaito...)

- Por ultimo el nivel de la maestria: Homer. Si te gusta mucho la comida y comer, no hay nada que pueda detenerte; ni siquiera tu reducida capacidad estomacal. Si te apetece comer (que no si tienes hambre), come sin que nada te obstaculice. Si estas lleno y la comida te llega a la boca del esofago: ve al baño y descarga aunque sea vomitando. Eso si, en este caso lavate los dientes para que despues puedas seguir comiendo y disfrutando nuevamente de la comida.Lamento anunciar que yo (aun) no llego a estos niveles, aunque trabajo duramente para conseguirlo.

En una sociedad en la que se venera el cuerpo como en la que estamos todo esto puede parecer contraproducente, pero de ahi el que solo recomiende hacerlo en ocasiones puntuales. Ademas, si lo tomaseis como una rutina perderia todo su encanto y no lo apreciariais.

Bueno, os dejo con dos consejos:

- Si despues de leer esto, pensais que sois unos glotones os aconsejo haceros alguna que otra revision medica para evitar sustos.

- Si quedais muy lejos de lo que se podria ser un gloton, probad a tumbaros en la cama antes de dormir con algo de comer que os guste mucho y no manche demasiado; y comed, lentamente (pero sin pausa) hasta quedaros dormidos con algo de comida en la boca. Es una cerdada y no os aconsejo hacerlo demasiado a menudo pero lo disfrutareis.

Pues eso, voy a ver si pico algo...

NOTA: Nueve de cada diez dentistas recomiendan lavarse los dientes despues de cada comida; el otro (como yo) recomienda comer despues de cada lavado de dientes.

El caso del abuso de menores.

Esta es parte de la noticia que se publicaba hoy en algunos medios:

El Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre de 31 años que fue condenado a un año de prisión por un delito de corrupción de menores por haber mantenido relaciones sexuales con una menor de 14 años. El alto tribunal rechaza que la actividad sexual del acusado pueda considerarse "pervertida o extravagante" ni "excepcional en los tiempos actuales".

En su sentencia, el Supremo considera que "no toda conducta de naturaleza sexual conforma la conducta típica" del delito de corrupción de menores: "Sólo aquella que sea apta para generar el peligro de producir perjuicio en la evolución o el desarrollo de la personalidad del menor".

Lo cierto es que de primeras me parecio algo terrible, pero a poco que te paras a pensarlo aunque tremendamente extraño no me queda tan claro. En un tiempo en el que se proclaman las libertades sexuales a toda costa llego a entender (aunque me cuesta y desde luego no lo comparto) que pueda darse un caso de amor entre dos personas de tan dispares edades. No quiero decir con esto que esta caso (ni mucho menos todos) esten bien, sino que creo que cada caso es digno de un estudio particular, por psicologos o quien este cualificado para hacerlo. El caso es que si con 14 años ya te puedes casar (aunque con consentimiento de un padre o tutor) porque no ibas a poder mantener relaciones con alguien mayor. El unico inconveniente que veo es la capacidad psicologica del menor, que deberia ser evaluada para saber si esto esta bien o es una salvajada. A mi me parece que existe una linea muy delgada entre lo etico, moral o legal y lo inaceptable. En este caso la diferencia de edad es muy pronunciada, pero no sera el primer caso que conozco entre menores de edad y mayores (con diferencias de 5 o 6 años) y nadie se ha tirado de los pelos. Evidentemente no conozco el caso particular lo suficiente para juzgarlo, pero creo que crucificar a alguien por esto si realmente mantenian una relacion de mutuo acuerdo lo veo algo exagerado. Se que es algo bastante polemico lo que digo pero insisto en que cada caso deberia ser tomado como unico y diferente.

Bufalo!

Se podria decir que Bufalo es un juego bastante simple para beber mucho alcohol -y en cierto modo no va muy desencaminado- pero dire algo mas que eso. Uno no juega a bufalo sino que es bufalo. Tan solo en casos excepcionales como enfermedad o cualquier cosa similar se anulan sus normas. En dicho caso o previo acuerdos CLARAMENTE (con duracion limitada) pactados se admitira que no hay bufalo. Bien, por lo demas ya puedo comenzar la explicacion.

En primer lugar habria que preguntar si sois diestros o zurdos. Es importante conocer la mano habil de cada bufalo. El principal precepto es sencillo: Si alguien coge una bebida alcoholica con su mano "buena" tendra que apurarla de un trago.

La cosa consiste en estar siempre atento. Cuando alguno de los participantes sujete su vaso (aunque no tiene porque ser un vaso) con su mano habil, cualquier otro parcipante podra decirle entonces: "bufalo!" con lo que nuestra victima tendra que tomarse su bebida de un tiron. Esto se hara siempre que sea un recipiente del que humanamente sea posible hacerlo, que hay mucho loco por ahi que propondria un bufalo con botellas enteras o incluso garrafas. La limitacion estaria en las botelas de 33cl, las latas o incluso en los vasos grandes de 75cl (ya sabeis, litros, minis o como los llameis...). Si os atreveis con mas es bajo vuestra responsabilidad.

Hay dos contrapartidas para que no se diga eso de "bufalo!" con demasiada alegria y para dar mas juego. Si os dicen la palabra magica mientras teneis la bebida en vuestra siniestra sera quien os lo haya dicho el que deba tomarse la suya de un tiron (o la vuestra en caso de que lo deseeis si el no tiene). La segunda es que si os requieren el castigo mientras vuestra bebida no lleve alcohol la penalizacion se volvera contra quien os queria "castigar" (como en el caso anterior). Esta ultima regla sera especialmente util para mentes perversas con ganas usarla para sus propios fines; como ejemplo basico echarse en un botellon un vaso de cocacola para que alguien pique. Lo demas os lo dejo a vuestra imaginacion...

Basicamente consiste en eso. Leyendolo resulta mucho peor que poniendolo en practica os lo aseguro. Siendo bufalo os asegurais muchas risas en cualquier momento. Por cierto, no hace falta ni que decir que nadie que no sea bufalo podra incitar a la penalizacion.

No creo que haga falta ni decirlo pero como anda mucho malpensado por ahi suelto quisiera recordar que esto no es apologia del alcoholismo ni nada similar; simplemente es un "juego" para reirse un rato y divertirse. Siempre estais a tiempo de negaos a ser bufalo o simplemente de no beber (ni aunque sea "despacito y con cuidao") cuando ya vayais un poco pasados...