La Conjura de los Necios

Bebes: 800€ el kilo

Voy a comenzar narrandoles todo un ejemplo de paternidad: Estaba yo el otro dia por la calle cuando vi a una niña que no pasaria de los dos años y pico sentada en mitad de la acera. O mejor dicho, y para no faltar a la lamentable verdad, estaba sentada en la pequeña pendiente que se dispone ante los pasos de cebra para evitar un escalon que sirva de obstaculo (para desvalidos, ancianos, cochecitos y demas). La pequeña, como decia, posaba su culito, salvaguardado por el correspondiente pantalon, en los adoquines mientras lloraba escandalosamente llamando a sus padres (una pareja de sinvergüenzas a quien tendrian que quitar la custodia de sus hijos). Los padres estaban a unos quince metros de la niña, pero no preocupados porque se metiese cualquier mierda en la boca, en el mejor de los casos, o se metiese en la carretera, en el peor. Los padres no hacian mas que gritar -en este caso la madre- llamando a su hija y amenazandola con un "como vaya pallá te vasanterá". Mientras que el ejemplar padre gritaba al otro par de renacuajos que revoloteaban a su alrededor para que se callasen, estuviesen quietos y demas.

A mi, que con estas cosas me arde la sangre pronto, me entraron ganas de coger a la niña y salir corriendo en busca de los servicios sociales; no fuese que ocurriese alguna desgracia a la niña, o peor aun, que creciese y se hiciese una madre como la suya. Y es que en estos tiempos en los que habria que regular la paternidad y prohibir la reproduccion de semejantes -y otros muchos- engendros, aparece una ley que quiere comenzar a dar dinero por tener hijos. Antes de entrar en faena dejare caer lo necesario que se me hace en estos tiempos la aparicion de un carnet de padre (tambien vale para las madres, pero utilizare el masculino como generalizador aun a riesgo de ser llamado machista por los nuevos y nuevas progres y progras) que sirva para regular quien puede criar a un hijo y quien no como sucede homologamente con armas o coches. No obstante, este es un tema del que probablemente hable otro dia y no es concretamente lo que hoy atañe.

Hablo y critico solamente la ley -y no tanto a los politicos- porque han sido ambos partidos (PSOE y PP, ya que los demas son de mentirijilla) los que han propuesto cosas similares: ¿2500 o 3000 € por niño? ¿estais de broma? Ambos en esta ocasion se frotan las manos viendo como el estupido y manipulable colectivo correra a votarles con esta nueva norma. Segun parece, el problema es fomentar la natalidad y favorecer el crecimiento demografico por natalidad para que la piramide no se termine de invertir (como de momento parece que esta sucediendo) y haya muchos mas ancianos que niños. Yo, me pregunto por el problema que tiene esto. Se que hay un concepto global por el que asumimos que la poblacion debe crecer pero ¿por que? ¿que pasa si no crece? En la teoria somos mamiferos que debemos adaptarnos al sistema como ellos para no consumir todos los recursos. Para ello tendriamos que tener un crecimiento, un decrecimiento y un estancamiento demografico; en lugar del crecimiento ilimitado que parecemos pretender.

De cualquier modo, pagar por cada niño no es la solucion. Es solo un parche que sirve para tapar la herida, pero si no se limpia se infectara con o sin tirita. Tener un hijo es y debe seguir siendo un esfuerzo. El hecho de que no resulte facil asegura que los padres tengan que desearlos de verdad. No obstante supone muchos gastos, dificiles noches y un cambio de vida que hay que estar dispuestos a asumir. Reducir estas dificultades (tambien las economicas) solo hace que mas imbeciles se pongan a parir y algunas -por suerte espero que las menos- incluso lo haran solo por el dinero (no lo duden). Puedo entender, que esta ayuda puede venir de perlas algunas familias muy determinadas con ciertas dificultades economicas, pero casos concretos.

Por otro lado, aunque no estoy cien por cien seguro, creo que esta ayuda tambien se va a empezar a dar a los inmigrantes que residan legalmente. Pensando estrictamente en los niños, algunos lamentablemente vendran al mundo porque saldran "rentables" (aunque no solo pasara con los inmigrantes, por supuesto). Pensando ahora si en lo economico, esta descarga monetaria supondra a la larga un amplio importe que habra de salir de algun lado -¿educacion, sanidad, seguridad ciudadana...?- y si pensamos en la productividad de estos futuros jovenes trabajadores podriamos comenzar a hablar de la subvencion a los autonomos y a las pequeñas empresas o al retraso voluntario de la jubilacion. En fin, que no hay casi casi nada que vea como favorable y si que hay una enorme lista de factores negativos. Supongo, que nuestros politicos -que son muy listos o tontos segun se tercie- sabran perfectamente como anda el patio y la de problemas que hay con esos padres que no educan -o ni siquiera crian- a sus hijos. No obstante, si que tengo certeza de que saben perfectamente lo popular que es una proposicion asi, para las embarazadas (y familia), para inmigrantes y para todo el que "quiera a la familia".

Decir que estoy en contra de la natalidad suena tan estupido que no tendria como defenderlo; pero decir que estoy a favor de una natalidad tan descontrolada como la que tenemos hoy en dia en la que cualquier mandril sin dos dedos de frente puede preñar a otra de su especie y traer a este mundo un retoño que podra ser educado o "deseducado" sin control alguno (me rio yo de los asuntos sociales...) suena aun peor. Asi pues no me queda mas opcion que posicionarme a favor de una natalidad controlada, regulada y legislada. Que para quien quiera, pero que esos hijos tengan padres con una implicacion mayor que la biologica. Y si no son aptos, hay mucha gente esperando para adoptar.

Y puestos a rizar el rizo... ¿porque no comienzan a pagarlos al peso? Valen mas que las angulas ¿Tambien se disparara el precio por nochebuena? No hagan mucho caso, todo esto es de locos.

Lenguaje politicamente correcto

Llevo algun tiempo dandole vueltas a la manipulacion que el lenguaje politico o periodistico (aunque en realidad es caracteristica intrinseca de la Lengua) conlleva en funcion de la, mas o menos voluntaria, intencion del comunicador. ¿Que quiero decir con todo esto? Que no hay mas que darse un paseo por los diferentes periodicos, canales o emisoras para ver como una misma noticia puede contarse de muchas maneras, y que de esta forma se puede engañar o influenciar al espectador (lector u oyente) de la manera en que se desee.

Para ejemplo recordare la participacion de las tropas españolas en la guerra de Irak. En Telecinco declaraban a bombo y platillo que España estaba invadiendo Irak. Antena 3 hablaba de una intervencion militar. Y por ultimo La Primera (hay que recordar que entonces estaba en el gobierno el PP) decia que España participaba en el conflicto con una mision de paz. Lo cierto es que en mayor o menor medida todos decian la verdad, pero la cuestion no es que mientan sino que tergiversan. Podriamos poner otros muchos ejemplos como lo del Prestige: incompetencia,catastrofe o desgracia segun la cadena.

En fin, que en el tiempo de la manipulacion, donde el pueblo es una manada de borregos a la que engañar para conseguir votos, el lenguaje juega un papel tan importante como el de generar odios, motivar manifestaciones -pasalo-, elevar una minucia a cataclismo y reducir una gran desgracia a nimiedad.

En definitiva, mientras el pueblo siga sin tener ningun criterio no habra manera de evitar esa manipulacion. Nos creemos que estamos mucho mejor que hace cinco o diez siglos y el pueblo sigue siendo tan bobo que se le sigue teniendo contento con una fiesta en la plaza mayor. Por poner un ejeplo flagrante mencionare el referendum de la Constitucion Europea donde se voto sin saber que se votaba; nadie habia leido ni dos lineas acerca del contenido y cualquiera opinaba si era bueno o malo. Con este panorama de ignorancia y verborrea del engaño no es de extrañar que pase lo que pase.

Sin alejarse demasiado de lo que andaba diciendo esta eso del lenguaje politicamente correcto. Da asco ver como en los medios de comunicacion deben de andarse con pies de plomo porque a cada palabra que sueltan salta alguna asociacion de un colectivo minoritario tan ofendida como para quemar el congreso si hace falta. Hay asociaciones de "integracion racial", de "homosexuales" y las "feministas" que son con diferencia las peores. Es sorprendente lo que una manada de frigidas estreñidas puede llegar a hacer "en pro" de sus derechos.

El otro dia leia una carta en un periodico acerca de una pelicula actual en la que una profesora cuarentona se lia con un estudiante adolescente con torridas escenas. El caso es que de ser UN profesor con UNA adolescente se hablaria de agresion sexual, incitacion a la pedofilia y que probablemente no hubiera ni salido a la cartelera. En este mismo sentido podemos recordar ese anuncio de lavavajillas en el que la mujer le pegaba una patada a su chico despues de que lavase los platos, a mi me parecia simpatico pero a la inversa jamas hubiese visto la luz. Por poner otros casos mas estupidos hablare de esos dos anuncios de Fanta que censuraron. Uno en el que aparecia un boy-scout ligeramente ridiculizado antes de tomarse su fanta y otro homologo con un entrenador personal ligeramente marica (si, digo marica y aun asi no soy homofobo). En ambos casos fueron asociaciones de boyscouts y entrenadores quienes respectivamente solicitaron -y consiguieron- la retirada del anuncio. De la publicidad "machista" de Axe casi no se puede hablar sin que te metan en la carcel, y es que siendo machistas no hay que dejar de olvidar que es un anuncio asi que hay que dejar pasar algunas cosas, a mi entender muchisimas cosas.

Para terminar con un ejemplo visual os cuelgo aqui el video de Se lo que hicisteis... donde Ana Rosa Quintana queda como el culo por culpa de este puñetero lenguaje inapropiado. (Aunque el video sea largo, lo que os comento sucede en torno al primer minuto y medio).

Pese a que no puedo contener la carcajada me solidarizo con AR. Cierto es que despues de decir que es lo ultimo, la ultima mierda y demas, no queda bonito seguir la secuencia con ser negro pero es una frase hecha y se le puede escapar a cualquiera (o casi).

Asi pues ya sabeis, esta prohibido decir esta serie de palabras que quiza amplie en un futuro no muy lejano: negro, marica, mariquita, subnormal, retrasado y otras muchas para insultar (aunque sea de colegueo). Por otro lado palabras como guerra, muertos, asesinato, terrorismo y otras tantas quedan prohibidas por parecer demasiado duras.

¿A quien culpar por el racismo?

Dejenme contarles algo que vivi el otro dia:

A eso de las seis y pico de la madrugada entraba yo en la Estacion de Atocha de Madrid para coger un tren que salia alrededor de las siete. Cuando llego el momento de cruzar los controles de acceso, debiamos estar alli unas veinte personas. Yo debia andar casi al final de dicho grupo, en fila. Quiza no debia haber sucedido, pero lo cierto es que unas diez o doce personas pasaron por el control de maletas (ya sabeis, los rayos x) sin problemas, mientras que el siguiente viajero tuvo que detenerse a abrir su maleta y mostrar su equipaje rodeado por un par de policias o agentes de seguridad. Es curioso como el ciudadano al que exigieron abrir la maleta era de apariencia arabe. En aquel momento pense en lo racista que eran aquellos guardias o incluso en lo racista que era nuestra sociedad, en la que ninguno de los alli presente era examinado con la minuciosidad que aquel arabe y ni siquiera nos extrañabamos.

Un par de horas despues, estaba yo sentado en mi asiento tranquilamente. Era uno de esos asientos que esta encarado al resto del vagon y desde el cual, por lo tanto, se puede ver la totalidad del mismo. A un par de asientos habia sentado otro ciudadano arabe diferente. En un momento determinado se levanto de su asiento y salio del vagon. Pronto una señora sentada muy cerca de mi se percato de que el arabe habia dejado a los pies de su asiento una pequeña bolsa de deporte. Comenzo a exaltarse; a decirle a su marido (sentado junto a ella) que mirase, que se fuesen, que estaba asustada... La señora en realidad era bastante discreta, porque lo que no alzo la voz ni se puso hecha una histerica pero su tension se contagio rapido por el vagon. La gente observaba y comprendia perfectamente la situacion. Algunos simplemente se alteraron un poco y hubo unas pocas personas que con la excusa de la cafeteria o el baño salieron bastante aceleradamente del vagon (entre ellos la señora y su marido). A los pocos minutos el arabe volvio tranquilamente sin enterarse de nada (o quizas si) y se sento en su asiento con calma. El tren llego a su destino y como podeis imaginar no sucedio nada.

¿A que viene todo esto? Cualquiera que me conozca o lea sabe que no soy una persona racista. Supongo que como todo el mundo pecare de caer en algunos prejuicios que intento evitar (o incluso en algunos que ni siquiera merecen un intento) pero considero que no existen razas de primera o segunda: cada cual debe ganarse su sitio. No obstante, en aquel vagon, con el ajetreo y los nervios de la señora -la tension se podia masticar- llegue a sentirme incomodo e incluso casi casi a paladear el miedo. Imagino que esto os podra parecer a muchos xenofobo por mi parte o lo que querais, pero por mas que intente controlarme las imagenes del 11-M, 11-S y demas pasaron por mi mente. Un ataque con terror: terrorismo al fin y al cabo.

¿Acaso tengo yo la culpa de esos sentimientos? ¿Soy racista por ello? ¿No sentirian algo similar en la situacion? y por ultimo, en cualquier caso ¿A quien puedo culpar?

¿Donde esta la tregua ahora?

Y es que estaba cantado que en el momento en que retomase la escritura tendria que soltarlo. Y lo suelto porque si no reviento. El hecho de que ahora se sucedan detenciones, el reingreso de Arnaldo Otegui y De Juana a prision (este ultimo en Madrid para tocarle un poco mas las narices) y se aplique con mayor contundencia la ley no hace sino confirmarnos que antes no eran tan severos porque no querian. Nada de "aplicamos la ley", no. La aplican en la medida que les conviene. Y si hay que decirle a los jueces que le pongan un pisito en primera linea de playa al etarra huelguista con ganas de llamar la atencion se le pone. Que por bajarnos los pantalones que no quede.

El estado ha estado tragando con todo lo que ha tenido que tragar, pero en cuanto ha puesto un "pero" -lo de regalarles Navarra igual se veia un poco mal- se han mosqueado. Y es que se nos habian subido a las barbas y parece que no haya forma de quitarselos de encima. ¿Tregua? pues no parece que hayan dejado de entrenar, reclutar y rearmarse. Si es que siempre nos la juegan de la misma manera. Entiendo que siendo presidente debe de ser un caramelo muy goloso el poder pasar a la historia como el que acabo con el conflicto armado. ¿Conflicto? no utilicemos eufemismos para revolcarnos en la pocilga del lenguaje politicamente correcto. Esto no es un conflicto, es un ataque frontal -que digo frontal, es un ataque por la espalda y rastrero- a la democracia, la constitucion, al pais y al pueblo soberano. Y es que me importa poco o nada la de subnormales (si, tambien es politicamente incorrecto utilizar la palabra subnormal, pero es lo que hay) que haya que quieran independencia. Bilbao, San Sebastian y demas son territorio español, y si quereis independencia iros al islote Perejil. Yo no quiero pagar impuestos y quiero una mayor dureza judicial, pero no hay referendums asi que porqué lo ibais a tener vosotros?

Insisto en que la ilusion que le haria a ZP el poder llegar a ser el que termino con lo que el llama "el conflicto vasco" para la historia le habria cegado, pero eso no quita que se pasase la ley, o el pacto antiterrorista por donde el sol no brilla. Por mi que De Juana siga con la huelga de hambre hasta que se pudra. Y si el gobierno es el responsable de mantenerlo con vida que lo haga contra su voluntad. Que lo aten a una cama y lo ceben con un embudo por la garganta como a los patos, me es lo mismo. Lo que tiene que hacer el terrorista este es pasarse el resto de su vida en prision. Lo mismo me da que su pena cumpla en dos o tres años; si se saltan la ley para llevarselo a casita y dejarlo pasear por la calle con su novia, que se la salten para meterlo en una celda y perder la llave.

Por ultimo me parece una vergüenza que ANV haya conseguido llegar a los ayuntamientos. Mas aun cuando desde hace muchos muchos meses hay una sentencia del tribunal supremo que incluia ANV dentro del grupo de partidos que conformaban Batasuna-ETA. Los han dejado presentarse como un peaje politico mas para el deseado pacto y ahora ni siquiera han sido capaces de evitar que ocupen cargos con una ilegalizacion "de urgencia". Ademas, una mencion especial merece el miembro del partido socialista que ha pactado para llegar a la alcaldia en un pueblo de Navarra. Al menos contaba con la negativa del partido, pero espero que se tomen medidas y se le expulse del mismo. No es posible que un miembro de un partido democrata pacte con un representante de los asesinos y se quede impune.

En fin, que es una vergüenza que hayamos llegado a donde estamos ahora mismo. El intento de tregua era comprensible (aunque sin los claros beneficios judiciales o sin bajadas de pantalones, como dijo uno por ahi...) pero debio detenerse este cauce tras el atentado de la T-4. Ahora tocara aguantar hasta que se pueda echar, ilegalizar o lo que toque a los cargos en los ayuntamientos de ANV. Toca tener mano dura, eficacia policial y dureza judicial. Y que nadie se olvide que la violencia callejera tambien es ETA. Lo realmente malo es que mientras escribo esto es posible que en algun lugar del pais (si, España) haya alguna bala con el nombre de un inocente ciudadano o una bomba armada dispuesta a salpicar sangre.

La lucha empieza de nuevo; porque para quien no se haya dado cuenta esto es una batalla en la que ellos juegan sucio y nosotros no. Quizas algun dia la solucion pueda estar en el dialogo, pero para dialogar hay que tener voluntad de ceder y como es logico muchisimo mas por su parte que por la nuestra. La comunidad autonoma vasca (lo de pais vasco...) es España, Navarra por supuesto es España, y no hay nada que ceder. A partir de ahi empezamos a hablar cuando no haya armas, amezanas y extorsiones de por medio. Mientras tanto no tiene que haber dialogo, sino tiene que haber una derrota de ETA. Tan sencillo como eso.

PD: Espero no tener que abrir un post proxiamente alzando la voz contra unos asesinos que han dejado huerfana a la hija de un concejal o un policia. Espero, sin mucha esperanza, que no haya mas sangre en el asfalto por culpa de unos ideales. Espero desesperado que esto termine.

Por una verdadera Paz

Son demasiados años luchando

como para que esto termine así.

Tantas manifestaciones caminando

sobre un asfalto carmesí

Y ahora, aparecéis tras la máscara de la cobardía

a concedernos un alto el fuego,

una tregua.

¿Acaso estaréis esperando las gracias?

Desmantelad los zulos,

entregad las armas,

mostrad vuestros rostros

y admitid el error.

Pedid perdón a familias

y víctimas

en lugar de pedir alguna concesión.

Después de todo, vosotros sois los afortunados que debéis estar agradecidos porque nosotros somos los buenos. Nosotros somos los que creemos en la democracia y en una ley que esperamos que no nos falle. Acaso dejaros juzgar por nuestra justicia tendría que ser una bendición para vosotros porque alguno de nosotros no sería tan benévolo. Tal vez, cuando hasta el último de vosotros haya sido juzgado, cuando desaparezca todo eso del impuesto revolucionario y cuando, en definitiva, las nuevas generaciones crezcan sin conoceros más que por los libros de historia. Tal vez sólo entonces esto habrá terminado. Mientras tanto aún falta mucho por caminar bajo el opresor peso de ésta, nuestra cruz.

Ahora toca esperar. Y por lo pronto, espero que nuestros políticos no hayan prometido un precio demasiado alto –aunque casi por cualquier cosa me parecería demasiado– para conseguir esto.

La Cronica - ¿Ley Internacional de Defensa Nacional?

Hace casi un mes que tengo aparcada la pluma -o mejor dicho, las teclas- y no publico nada por aqui. Entre lo ocupado que he estado y unos problemas con el ordenador (que raro que la informatica falle, no?) no he podido escribir algo que publicar. Pero bueno, ya estoy por aqui de nuevo.

Creo que hay bastantes temas de actualidad que podria tratar pero me parece a mi que lo mas pertinente es comenzar por la actualidad politico-solcial. Para nuestros dirigentes, como para los niños, Septiembre es el mes de la vuelta al cole. Digo yo que ya estaran descansados despues de todo lo que trabajaron durante el pasado año, no? Pero vaya, que hay mucho que contar como para que me explaye recordando el pasado curso politico.

Para comenzar me centrare en el debate sobre la Ley de Defensa Nacional. Ahora mismo parece ser que existe un enfrentamiento frontal entre el Partido Popular y el resto de partidos. Los Populares se oponen a una nueva ley que regule los organismos de defensa del pais. En realidad esto no es mas que un juego de cabezonerias a ver quien se raja primero y parece que ambos suben las apuestas y permanecen en su sitio sin moverse un apice. Que PP y PSOE se limiten a oponerse a cada propuesta del contrario no es nada nuevo; e incluso cada vez es mas usual que sea el PP quien se enfrente al resto de fuerzas politicas pero en esta ocasion se esta rizando el rizo. El problema es, como decia Bono, en esencia por una unica letra. Ojo, que parece una tonteria pero es mucho mas serio de lo que parece. No se trata de una letra cualquiera sino de una Y por una O. El caso es que la ley dice que 'el Congreso debera autorizar una intervencion militar española en el extranjero y que ademas debera venir refrendada por la OTAN, la ONU o la UE'.

Luego tal y como se plantea la LDN, España pierde la autonomia sobre su ejercito. No bastaria con que el Congreso español ratificase una accion militar sino que ademas tendriamos que esperar a que la OTAN, la ONU o la UE nos "diese permiso". Vaya, asi que no es suficiente con que nuestro gobierno decida de forma democratica emprender alguna medida militar sino que debemos aguardar a que nos dejen. ¿Interesante verdad? Pues aqui no termina la cosa porque tendriamos que recordar en la mismisima ONU hay cinco candidatos con derecho a veto: EEUU, Francia, el Reino Unido, Rusia y China. Asi que cualquiera de estos paises podria oponerse por ejemplo a la participacion de tropas Españolas en cualquier conflicto belico. Asi que esto cada vez se poner peor. Resulta que en nuesta Ley de Defensa Nacional, otros paises no solo tienen potestad de opinar sino de decidir. Perdonenme porque tal vez sea yo quien no se entere pero me parece ridiculo. Es cierto que es necesario que una decision del calibre de participar en una guerra o retirar las tropas deberia ser consensuada y refrendada por el Congreso pero de ahi a la LDN va un trecho. Por cierto, no se si alguien se habra parado a pensarlo, pero tampoco podriamos retirarnos de una guerra sin el consentimiento de una de las organizaciones citadas. Asi que por ejemplo si los EEUU hubiesen ejercido su derecho a veto nuestras tropas podrian seguir en Irak. Y aun suponiendo que no existiese la problematica del derecho a veto y que cada decision del Congreso español fuese ratificada por la correspondiente organizacion, no solo habria que esperar a que se tomase una decision en el Congreso sino que tambien tendriamos que aguardar el tiempo necesario para que fuese aprobado a nivel internacional. Totalmente inconcebible.

Con esto podemos retomar el debate sobre el nuevo Estatuto para Cataluña. Partidos como Ezquerra Republicana, IU o Coalicion Canaria estan a favor de la LDN. Muy bien, es decir que los catalanes (hablo de los independentistas) con Carod Rovira a la cabeza desean una independencia del Estado Español pero les parece fenomenal que puedan venir los chinos (o los que sean) a decirnos donde podemos meter las narices y donde no. Esto cada vez se pareceria mas a una comedia de los Hermanos Marx si no fues porque ellos si que tenian gracia.

En fin, que ya me he cansado y no quiero redundar demasiado en el tema. Termino con un breve repaso a derecha e izquierda.

Me alegro de que el PP se haya decidido (al menos de boquilla) a mirar hacia el futuro y olvidarse de aznares, mensajes de moviles -pasalo- y conspiraciones. Les felicito por no ceder en la propuesta de LND aunque tengan al resto de partidos y gran parte de la prensa en contra. Tambien me parece que su postura tras el accidente del Cougar (el helicoptero) en Afganistan esta siendo mucho mas correcta que la que tuvieron los socialistas cuando el accidente del avion y en lugar de un ataque desmedido es mejor optar por una conducta algo mas moderada. Ahora si, ya que han dicho que si vuelven al poder no retrocederan en la politica social llevada a cabo por los socialistas ¿a que viene poner un recurso en el Tribunal Constitucional contra la ley de los matrimonios de homosexuales? Esto me parece tan solo una pataleta, pero ya veremos si finalmente les dan o no la razon. Por su parte el PSOE, fuera de la LND, creo que se "esta bajando los pantalones" ante los nacionalistas (especialmente ante el Rovira) y alguien tendria que recordarles que tambien gobiernan para el resto de España.

Por cierto, para aquellos politicos que puedan leerme (dudo que alguno me lea pero por si las moscas) o para aquellos que puedan llegar a dedicarse a esto (que si que se que hay alguno): cuando se os pregunte por algo de vuestro partido -normalmente algo que se ha hecho mal- contestad acerca de vuestro partido. Si quereis podeis dar rodeos y no decir nada pero cuando respondeis atacando a la oposicion solo demostrais lo poco que teneis que ofrecer. Es un poco penoso.

Ibarretxe y Maragall: vaya par!

Tan solo queria hacer dos pequeños comentarios acerca de la actualidad. Por un lado esta el recurrente Ibarretxe, que cada vez que habla sube el pan. En realidad en esta ocasion no todo van a ser tortas (nunca mejor dicho). Hoy se lleva una de cal y una de arena. Y es que por algo es uno de los personajes mas asiduos en mis comentarios. Primero vamos a empezar señalando como un acierto por su parte el hecho de que reprendiese a Batasuna por el retorno de la violencia a las calles. Ahora, aqui se quedan las palabras bonitas porque pronto retorno a su discurso habitual instando a dicha formacion a la participacion en una mesa politica "sin exclusiones" para tratar el conflicto vasco sin limitarlo a ETA. Y digo yo que este hombre no debe tener muy buena memoria porque le vendria bien recordar que Batasuna esta ilegalizada por lo que no debe tener la mas minima participacion en la sociedad o en la politica.

Por cierto, que Batasuna aseguro que "mientras se vulneren los derechos de los ciudadanos vascos, el conflicto seguira estando en la calle". Primero tendrian que explicarme que derechos son los que se vulneran y donde estan recogidos y despues habria que preguntar por los derechos de todos esos que han recibido un tiro en la nuca en nombre de una ideologia.

Bueno, no queria pasar por alto la iniciativa de mi tambien queridisimo Maragall. Pascual ha enviado 40.000 emails de propaganda politica. Si ya es molesto el spam, cuanto no lo sera si es politico y ademas trata de lavarte el cerebro. "Llegara la hora de la verdad" y "nadie entendería que desperdiciaramos esta oportunidad" son algunas de las perlas con las que el presidente inicia su tragedia griega. Cuando se lee "necesito vuestra ayuda, compañeros y compañeras", porque "el Estatut del siglo XXI no sera posible sin tu compromiso" parace mas un ruego o suplica que otra cosa. Y continuar con: "Tienes que ser, en las proximas semanas, un activista de Cataluña, se que quieres hacerlo y que sabras hacerlo [...] con la familia y los amigos, con los compañeros de trabajo, con la gente que crea opinion en tu entorno, con la gente de los sindicatos y de las asociaciones. ¡Por todas partes!" me parece un modo cutre, desesperado y poco elegante de motivar un boca a boca y llevar el debate a la calle. Debate que, por cierto, si por el fuese no seria tal cosa, sino un simple asentimiento popular.

Puede que pronto veamos evoluciones estos correos a otros del formato "cadena" ¿imaginais? "Sobre este correo pesa una maldicion que caera sobre ti si no lo reenvias a 10 personas en los proximos 5 minutos y votas a [inserta partido politico] en las proximas elecciones. Haz caso; esta vez va en serio. Paquito Perez Diaz rompio esta cadena y no solo le investigo hacienda, perdio su trabajo y le dejo su mujer sino que encima 'el atleti' descendio a segunda..." En fin que a ver como reacciona la gente ante semejante hecho: spam politico... pfff, lo que me quedaba por ver.

Cuando el miedo aprieta el gatillo.

La muerte de Jean Charles de Menezes ha tambaleado la sociedad londinense. Como imagino que ya sabran, hablo del brasileño que fue acribillado a balazos por la policia inglesa al ser confundido con un terrorista islamico a punto de imolarse en una estacion de metro. Los hechos sucedieron el pasado viernes y no cabe duda que se trata de un grave error y una tragedia pero habria que tratar de entender la posicion de los policias. En ningun caso trato de exculparlos, sino mas bien de comprender lo ocurrido. De cualquier modo supongo que para los familiares no habra ninguna justificacion plausible. Todo quedara en disculpas e indemnizaciones que nunca devolveran la vida de Jean.

La situacion en la que la policia se encontraba no era precisamente comoda tras lo sucedido los ultimos dias. Aun hoy existe una tension elevadisima y seguro que los londinenses pasean por sus calles con el miedo de la mano. La policia habia recibido ordenes extremas -no se hasta que punto correctas- e incluso desesperadas de tirar a matar ante la sospecha de un nuevo atentado. Ya con todo este contexto reconstruyamos el suceso.

Hace tan solo unos dias que sucedio el atentado. Murio mucha gente pero podrian haber sido todavia mas. Tuviste suerte: a ti no te toco nadie conocido, pero las alertas se repiten. En cualquier momento puede volver a suceder y esta vez podria tocarte mas proxima. Estas de servicio, de incognito. Vas con tu compañero paseando por el cengtro de la ciudad pendiente de que nada ocurra. El temor a nuevos atentados planea sobre Londres. Todo va tranquilo hasta que veis a un sospechoso. El individuo viste un abrigo y lleva un mochila. Su piel es morena, tal vez pueda ser de origen arabe. Da el perfil. Comenzais a seguirlo con la mayor discrecion posible y dais el aviso por radio. Tras un rato siguiendolo y cuando llegan algunos refuerzos comenzais a acercaros a el. Vais a detenerlo para verificar que todo quede en un susto. En tanto le dais el 'alto' echa a correr y entra en una boca de metro. Miedo. Parece que va a hacerlo. No responde a un nuevo 'alto'. Los vagones acaban de abrir sus puertas al arcen y el terrorista corre hacia el interior. Terror. Hay mucha gente y el recuerdo de la matanza esta todavia muy fresco. En vuestras manos esta el evitarlo; el salvar vidas. Un primer disparo retumba por todos los tuneles. Panico. Al principio habia dudas pero ahora todo es instinto. Siete balas mas siguen a la primera. No se sabe quien empezo pero todos le habeis disparado. Los gritos se suceden entre la aterrada multitud. Acabais de salvarlos. Un trabajo bien hecho... ¿o no?

Asi es como pudo haber sucedido, o tal vez disto mucho de lo que acabo de escribir pero lo cierto es que ser uno de los policias no debio ser facil. La muerte del inocente pesara ahora sobre sus conciencias y muchos interrogantes nunca seran del todo satisfechos. Si el joven hubiese sido un terrorista con intencion de hacer explotar un artefacto ahora serian heroes. Si no hubiesen disparado y de verdad hubiese sido un terrorista es posible que hubiese muerto mucha gente o incluso ellos. Y en caso de sobrevivir se le habria echado en cara el no detenerlo aunque fuese a tiros. En estos casos es dificil tomar una decision y acertar; ellos se equivocaron pero al menos tomaron una decision.

Ahora se dice incluso que lo siguieron durante un trayecto de autobus. ¿Como es que lo dejaron montar en bus? ¿Por que no lo pararon antes de entrar al metro? ¿Por que no se detuvo? ¿Por que huia? Dudo que estas cosas se lleguen a aclarar pero incluso asi, poco importaria que llegasemos a entender del todo la situacion. Menezes ha muerto y eso ya no tiene solucion. Mientras tanto la policia de Londres mantiene su politica de tirar a matar si es necesario, algo debe de ir mal.

La Tragedia de Londres

Llevo algunos dias sin tiempo para escribir pero por fin hoy puedo volver a hacerlo. Varios son los temas que me gustaria tratar pero la actualidad pesa como una losa y aplasta cualquier idea que pudiese tener dejando tan solo lugar para los atentados de Londres.

No se por donde estaran ahora mismos los recuentos de victimas. Supongo que las cifras oficiales estaran en torno a unos 50 fallecidos y algo menos de 1000 heridos. Sea como fuere necesito expresar mi total desprecio hacia esos asesinos. Tristemente, ni siquiera en estos momentos de dolor para todos, pero sobre todo para el pueblo ingles, soy capaz de ignorar algunas terribles actitudes que veo en los medios de comunicacion.

Antes, sin embargo, queria recordar de que va esto de Al Qaeda, para hablar con una timida base de conocimientos. Bin Laden, lider ideologico de estos terroristas, luchaba en los 80 en la guerra de Afganistan contra Rusia. Estados Unidos, vio en este frente un flanco por el que debilitar el poder sovietico. Cuantos mas soldados y mas dinero se perdiesen en esta guerra mas fragil se veria ante el poderio de EEUU. Se dice pues que los americanos ofrecieron ayuda logistica e incluso adiestramiento para los afganos de modo que pudiesen presentar mas problemas contra los rusos. No obstante, he de decir que esta tactica no ha sido tan solo utilizada por los EEUU y que otros muchos paises la han usado a lo largo de su historia; algo asi como que los enemigos de mis enemigos son mis amigos. Se puede decir entonces que 'hemos creado un monstruo', y si, digo "hemos" porque no han sido los Estados Unidos a los que podemos culpar de todo, ha sido toda la sociedad occidental. Al Qaeda no es una organizacion terrorista de patron clasico, Bin Laden se encargo de agrupar y dirigir diferentes comandos terroristas independientes con diferentes objetivos y los auno en una direccion comun: acabar con occidente. De hecho, o estas con ellos o estas contra ellos. Asi pues, paises que no se someten a sus ideales se ven constantemente castigados pese a ser musulmanes. Podriamos decir que Al Qaeda es algo asi como una asociacion de grupos terroristas o una especie de franquicia (y perdonen las malas comparaciones). Cada celula es autonoma, se financia y dirige por si misma, atendiendo solo a algunas directrices marcadas, incluso publicamente a veces, por Bin Laden o alguno de los otros lideres. Por este modo no es sorprendente el ataque sobre las islas britanicas, ya que en un video distribuido a los medios de comunicaciones y emitido hace ya algun tiempo se daba una lista de sus "enemigos" entre los que estaban Inglaterra, Dinamarca, Italia o Australia.

No dudo en que puedan llegar a atrapar a los culpables de lo sucedido en Londres, pero poco les importa. ¿Acaso nadie recuerda lo sucedido en Madrid? Entienden la vida de un modo muy diferente al nuestro y por supuesto la tienen en muy baja estima. No les importa morir y a sus lideres mucho menos que mueran. Desde los servicios de inteligencia de numerosos paises ya se han hecho clasificaciones de los grupos terroristas: cristianos (u occidentales) y extremistas islamicos.
Los primeros responden a un patron mucho mas calculador; atentan contra puntos estrategicos o victimas seleccionadas, ademas suelen avisar de la colocacion de artefactos exposivos para evitar en la medida de lo posible daños personales.
En el extremo opuesto estarian estos salvajes que atacan directamente al pueblo, sin discriminacion de ningun tipo: ricos, pobres, blancos, negros, niños o ancianos. El objetivo es motivar al pueblo para que ejerza presion sobre sus gobernantes. No les importa morir por su causa y tan pronto caen una decena de miembros como reclutan otros veinte.

En cuanto al tema de estos atentados hay algo que me preocupa: la censura informativa que se hace desde nuestros gobiernos. Entiendo que haya informacion restringida en beneficio de la investigacion, pero no veo bien que se cree ese filtro en los medios sobre imagenes de heridos, testimonios y cifras. Cualquiera que haya montado en metro, y mas si hablamos del londinense, sabra que a esas horas los vagones estan atestados de gente. No se si mis calculos seran erroneos pero yo creo que en cada vagon iran entre 100 y 200 personas. No se sabe, o mejor dicho no nos cuentan como y donde estaban las bombas. Podian estar en los railes, en el tunel o dentro del mismo vagon pero en cualquier caso unos 50 muertos me parecen muy muy pocos incluso en el mejor de los casos y para un solo tren. Siendo optimistas podriamos suponer los explosivos en el tunel, fuera del tren, y una explosion tras pasar el vehiculo en su totalidad, lo que posiblemente provocaria el descarrilamiento con graves consecuencias. ¿Pero y si nos ponemos en el peor de los casos? Podriamos pensar que la bomba se encontraba en el vagon del extremo hacia el que avanzaba el tren. Una explosion en estas circustancias posiblemente acabaria con la vida de muchos de los ocupantes del vagon ademas de provocar con casi total seguridad el descarrilamiento del tren. Las victimas serian altisimas. Perdonen que hable con tanta frialdad pero es que me parece que nos toman por tontos. Siendo los accidentes de la magnitud que ayer proclamaban, a mi menos de 200 muertos me pareceria un autentico milagro.

Aun a riesgo de errar las cifras me atrevo a decir que Al Qaeda ha causado mas de 500 victimas entre sus ultimos atentados de Kenia, Tanzania y Bali(en una discoteca llena de australianos) y entonces nadie se acordo de ellos. No hubo protestas, no hubo interrupciones en la programacion ni especiales informativos. ¿Tal vez esas vidas valian menos? No me cansare de recordar la hipocresia en algunas actitudes del pueblo y lo facil que se nos manipula a traves de los medios. Por cierto, tambien Al Qaeda asesino hace unos dias al nuevo embajador egipcio en Irak, cuando tan solo llevaba unos pocos dias en el puesto. Este asesinato no ha sido arbitrario, sino que es un claro mensaje a Egipto, cuyo servicio de inteligencia ejerce de aliado informador a algunos europeos. Y me gustaria saber cuantos muertos ha habido en Irak causados por atentados, seguro que mas de 100, pero claro como ya no hay manifestaciones contra la guerra(de alli), poco importa ¿no?

Aun relacionado con el tema, tengo un par de cosas que decir. En primer lugar en cuanto a la cumbre del G8 de Edinburgo. Los que acuden a estas manifestaciones de la globalizacion, del 0'7 o de la contaminacion no saben a que juegan. En primer lugar porque son unos salvajes que con tal de salir en la tele para hacerse escuchar son capaces de quemar contenedores, romper cristales o lo que sea. Si tanto critican la guerra, la explotacion y todas esas cosas no pueden hacerlo de un modo violento, es paradojico e hipocrita. Ademas, la manifestacion que hubo ayer fue, si cabe, la mas estupida de las que hayan podido hacer. Precisamente ayer que los asistentes se habian reunido para tratar temas como el perdon o la condonacion de parte de la deuda externa. Precisamente ayer que Bush, al fin, reconocio que el calentamiento global y el cambio climatico son una realidad, que el hombre es uno de sus mayores causantes (y en concreto su pais ). Ayer, que se iban a empezar a estudiar la situacion y a adoptar medidas se seguian quejando; esta vez sin motivos. Habria que pensarse estas cosas dos veces antes de romper el escaparate de un pobre comerciante.

En segundo lugar, y algo mas frivolo, es lo relacionado con el GP de Gran Bretaña. Se empezo a comentar entre los pilotos y las escuderias la posibilidad de mostrar de algun modo una señal de respeto y luto por lo sucedido en Londres. Me parece una buena idea, pero hay que recordar que tras lo sucedido el 11-M en Madrid, tan solo Alonso se digno a llevar un crespon negro. No es cuestion de meter el dedo en la llaga, simplemente es tener memoria, para lo bueno y para lo malo.

Londres se acosto feliz por su designacion para las Olipdiadas y se levanto con la tragedia bajo las sabanas. Animo si hay alguno de ustedes ha perdido a alguien mas o menos cercano.

Plan energetico: Subir los precios.

El gobierno contempla establecer un nuevo criterio enconomico en lo referente al consumo de energia por parte de la poblacion. En la teoria se pretende evitar el derroche energetico actual de modo que hasta un limite que ellos estipularan el KW tendra un coste mientras que a partir de ahi el precio del mismo podria llegar a cuadruplicarse. El Ministro de Industria, Jose Montilla, anuncio que las medidas responderan al malgasto del consumo que existe en nuestros hogares tasando como articulos de lujo cosas tan habituales en nuestro hogar como el aire acondicionado. Montilla destaco en una declaracion afirmando que "la energia mas barata es la que no se consume".

La verdad es que suena muy poetico pero no es verdad. Las centrales electricas producen energia independientemente de si finalmente se utiliza o no, basando sus tasas de actividad en todo caso en los patrones de consumo establecidos. El Ministro añadio que el sistema energetico puede satisfacer la demanda electrica del pais aunque sin descartar la posibilidad de fallos electricos o de distribucion. La verdad es que parece que no estamos preparados para los consumos que se preven que habran durante este verano atendiendo al crecimiento de los ultimos años y al nuevo incremento en las ventas de aparatos de arie acondicionado. Ante este fallo de planificacion la mejor idea que se les ha ocurrido es subir los precios a partir de ciertos limites de modo que pasemos calor o paguemos mas; el dinero siempre arregla estas cosas.

Es cierto que hay casos muy puntualizados en los que el consumo electrico es desorbitado pero por lo general, un uso habitual (que no constante) del aire acondicionado me parece razonable. Tal vez no sea estrictamente necesario, pero cuando el termometro ronda o sobrepasa los 40 grados se agradece enormemente. Esta mañana escuchaba por la radio la opinion de un ciudadano de a pie. Decia que vivia en Madrid (creo recordar) con su mujer y 3 o 4 niños; y que en verano, cuando estaba en casa con sus hijos pequeños tenia que poner el aire acondicionado durante gran parte del dia porque sus hijos se atosigaban y tambien muchas noches porque el calor a veces no les dejaba dormir. Se trataba de un ciudadano de clase media y explicaba que con su consumo posiblemente estas tarifas le afectarian. Finalmente se preguntaba que debia hacer, si dejarse el sueldo en electricidad o dejar que sus hijos pasasen calor. Supongo que habra infinidad de casos como este. Habra quien no tenga aire acondicionado y diga que puede estar perfectamente sin el; perfecto. Pero igualmente hay quien puede estar sin ordenador, internet, movil o coche y desde luego que nadie considera a estos articulos como 'de lujo'. Asi que considerar el consumo electrico medio-alto causado por el aire acondicionado como un articulo de lujo me parece un atropello. Asi tambien soy yo ministro...

Algo homologo ocurre con las calefacciones y a nadie se le ha pasado por la cabeza considerarlas un articulo de lujo.

Ya veremos como se desarrollan los acontecimientos.

El Peligro de las Pancartas

Hoy tiene lugar en Madrid la famosa manifestacion en contra de la ley de matrimonios homosexuales. Parece que las diferentes opiniones que tengo acerca de este tema y todo lo que lo rodea luchan atropelladamente por escapar entre mis dedos pero tratare contenerlas para conseguir redactar algo medianamente claro y estructurado.

Para empezar queria partir de la base del conflicto. El problema tiene su origen en la existencia del catolicismo en los cimientos de nuestra cultura y sociedad. Las costumbres religiosas permanecen instauradas en una sociedad que carece de esa predisposicion al cristianismo aunque permanece habituada a la forma de vida que el mismo conlleva. Muestra de ello es la adaptacion de ritos religiosos a acontecimientos paganos. Hoy en dia se ve como algo normal el matrimonio civil (o no religioso) y ya hablaban de instaurar (como hace tiempo dije en un post) el bautizo civil en Cataluña. Aunque por ahora solo veo que se tomen como no religiosas algunas tradiciones cristianas, no veo porque no vaya a surgir pronto un Hanukka o un Ramadan civil. El problema es, sobre todo, de concepto.

Para ceñirnos al caso en particular de los matrimonios homosexuales, yo lo veo mal. No, no soy un homofobo. Los veo mal, al igual que veo mal todo tipo de matrimonio civil. Al menos mientras se conserve el concepto de matrimonio. El problema es que a la gente le gusta ver a la novia vestida de blanco, que se intercambien las alianzas, que una niñita guapisima lleve la cola del vestido y que un niño porte las arras en una bandeja de plata si hace falta. Es decir, a la gente le suele gustar una boda por la Iglesia por todo lo alto; eso si, sin iglesia. Y bueno, a mi me parece muy estupido (no que quieran una boda a lo grande, sino que sigan los caminos del rito cristiano si no lo son) pero muy respetable de cualquier modo.

Donde veo entonces el problema es, insisto, en el concepto. El matrimonio es la palabra acuñada por la religion para expresar la union de un hombre y una mujer. En cuanto se excluye a la religion se convierte en un enlace, una boda, o en lo que sea, pero no en un matrimonio. Yo no quiero ningun tipo de discriminacion para las parejas gays respecto de las hetero, pero digo que me parece absurdo el ceñirse a una religion cuando por suerte no se esta obligado. Habria que recordar que el Estado no es catolico, sino laico. Dicho esto demos un pequeño paso mas para tratar de entender el origen de la manifestacion.

Estamos de acuerdo en que el derecho a manifestarse es irrefutable pero volvemos con que hay que ser consecuente con lo que se hace. Esta manifestacion no va en contra de los homosexuales como he escuchado por ahi; va en contra del matrimonio homosexual. Segun decian los convocantes, aceptan la union civil de los homosexuales con plena igualdad de derechos pero no consienten su calificacion de matrimonio. Hasta ahi lo veo completamente razonable pero parece que esta gente son algo cortos de miras. Si luchan por el rechazo del matrimonio homosexual por no ser aceptado por Dios, tambien deberian luchar por la supresion del matrimonio civil, que tampoco seria validado por Dios. Es aqui donde surge el agravio comparativo que convierte un movimiento razonable (cerrado, pero razonable) en uno discriminatorio.

Bien, se ha oido, tambien, que la manifestacion representa un ataque al sistema electoral y un desprecio por la democracia por situarse en una jornada de reflexion. Bueno, tal vez la fecha no sea la mejor posible pero debemos recordar que las elecciones son las gallegas y la manifestacion se convoca en Madrid. Si hay elecciones generales en España no se puede calificar como se ha hecho con la de hoy a una que tuviese lugar en Francia, por ejemplo. Ya digo que mejor si se hubiese puesto otro dia, pero de ahi a decir las cosas que se han dicho va un trecho.

A mi, esto de las manifestaciones me empieza a hacer gracia. El pueblo empieza a creer que tiene mas poder del que verdaderamente tiene y esto se nos puede subir a la cabeza. Pronto saldremos a la calle a cortar el trafico por la primera chorrada que se nos pase por la cabeza, como lo de los documentos de Salamanca. Tendriamos que dejarnos de estupideces y empezar a salir a la calle para cosas mas serias. Mucha gente que estaba alli no sabia ni que hacia y desde luego la gran mayoria no tenia ni idea de que documentos se trataban hasta tan solo unos dias antes. Ahora, que si hay que salir a dar gritos se sale. Escuetamente dire respecto al caso que para el estudio de los documentos, lo mejor es que se encuentren lo mas centralizados posible porque las consultas deben hacerse in situ. De cualquier modo no veo mal su concesion a traves (siempre) de copias a los solicitantes.

Permitanme decir que yo soy partidario de que el pueblo se exprese como crea conveniente y que se manifieste libremente siempre que le venga en gana. Ahora, he de añadir algunos matices. Las movilizaciones me parecen favorables siempre que se emprendan como medida de apoyo o solidaridad para conterceros agraviados, como las protestas contra el terrorismo, las del 11-M o similares. Y tambien apoyo las que surgen ante situaciones en las que aparece un desequilibrio de poder en las que los manifestantes no tienen opcion alguna de repercutir sobre el poder "opresor". Cuando hablo de esto me refiero a manifestaciones como las que iban en contra del cierre de los astilleros, o similares.

De modo opuesto, en ningun caso apoyare las manifestaciones que busquen imponer un criterio al gobierno. En primer lugar porque se podria dar una "guerra" de manifestaciones en las que unos se manifestasen a favor de lo que sea y otros en contra; ¿A quien hacer caso? ¿a los que sean mas? ¿y los que no se manifiestan? Ridiculo. Y en segundo (y ultimo) lugar, porque se coartaria la libertad del gobierno para tomar decisiones. Es mas, del mismo modo en que digo que el pueblo debe ser libre de manifestarse digo que el gobierno debe ser libre y maduro para saber cuando ignorar al pueblo (a pesar de las posibles consecuencias) e incluso a veces debe hacerlo porque no siempre las medidas correctas son las mas populares.

Frente al gobierno ya nos manifestamos periodicamente: cada cuatro años. Ahi es donde debemos dar nuestra opinion y nuestro voto para comprobar hasta la siguiente votacion si hemos acertado o no. Lo de las pancartas en la calle para este tipo de cosas es una moda (espero que pasajera) que pone en peligro la libertad de los gobernantes que nosotros mismos hemos elegido. Nuestro poder no esta en las calles, sino bajo las urnas: es la Dictadura del Pueblo.

La Crucifixion de Jackson

Supongo que todos conocereis ya que esta semana pasada finalizo el juicio contra Michael Jackson por el caso de abuso de menores y que finalmente quedo libre de todos los cargos tras ser declarado inocente. Pues bien, en primer lugar parece que este juicio ni siquiera hubiese sido necesario. De antemano ya habia sido juzgado por la opinion publica y su sentencia estaba ya firmada: culpable. Da igual el resultado del mismo, para (casi) todos es y sera culpable. Ciertamente a mi me parece muy cuestionable el que se librase de una anterior demanda previo pago de (segun se dice) 20 millones de dolares, pero aun mas criticable que el hecho de que pague para evitarse el juicio me parece que los padres demandantes "vendiesen" a su hijo por dinero (por muy elevada que sea la cifra). De hecho, respecto al anterior episodio siempre nos podran quedar dudas y sospechas: tal vez pagase porque si que lo habia hecho, o simplemente queria evitar que el escandalo se prolongase. Asi que insisto en que muchos interrogantes flotan alrededor del supuesto abuso pero en cuanto a este caso ha sido declarado inocente por falta de pruebas. Recordemos que tal y como esta la justicia uno no debe demostrar su inocencia, sino que los demandantes y fiscales deben de demostrar la culpabilidad; ya sabeis "uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario".

En torno a este escandalo son miles los periodistas, columnistas o humoristas (e incluso cantantes) que se han subido al carro del insulto facil, el ataque directo y las lecciones de moralidad. Es evidente que la opinion es libre (o deberia serlo) pero uno debe ser consecuente con ella y aunque puedo llegar a aceptar descalificaciones no admito en ningun momento acusaciones -muy graves en este caso- sin contar con pruebas reales.

En cierto modo, podriamos trazar un paralelismo respecto a lo ocurrido con la invasion a Irak (perdonen la comparacion). He escuchado con mis propios oidos tachar de "pedofilo" o "peligro para los niños" al cantante sin prueba alguna por parte de los mismos periodistas que se exaltaban cuando argumentaban que la guerra de Irak no estaba sustentada por pruebas tangibles. Señores, ocurre exactamente lo mismo. Sadam era un dictador, un cabron o todo lo que ustedes quieran pero no habia pruebas para justificar el ataque. Pues paralelamente, Jackson sera un tio extravagante que vive en su propia burbuja y que incluso a afirmado que duerme -dormia- con niños, pero sigue sin haber prueba alguna que de forma a las acusaciones que se han lanzado sobre el. Todo el movimiento que hay a su alrededor responde a una lapidacion en vida por el mero hecho de ser raro. Asi es. Por ahora de lo unico que se tienen pruebas contrastadas es de que es muy raro; sin mas.

Cierto es que, llegados a este momento, he de confesar que yo no dejaria a mis hijos al cuidado del cantante, pero tampoco lo dejaria a cargo a Pedro Almodovar, a Umbral o a Ronaldo; y no por eso estaria diciendo que ellos fuesen pederastas. El problema de todo esto es que no se ha tratado el tema con la seriedad que requeria y en lugar de ser un juicio sobre un tema muy serio se ha convertido en un circo; en un apedreamiento publico donde cada uno tira su pequeña piedra. La campaña de desprestigio que se ha levantado alrededor del 'Rey del Pop' dudo mucho que pueda ser subsanada de manera alguna. La postura de mucha gente respecto a este tema podria expresarse con un refran tan español como: "cuando el rio suena, agua lleva". Muchos son los que piensan que si esto ha salido a la luz es porque algo de verdad habra y no tiene que ser necesariamente asi. Podriamos recordar algunos rumores y leyendas urbanas que se han extendido incluso por todo un pais sin tener un apice de verdad. ¿Acaso nadie recuerda al perro Ricky? ¿O no habeis escuchado eso de que Alejandro Sanz habia llegado a un hospital en no se que ciudad habiendose caido sobre una botella...? Seguro que la enfermera que le atendio era la madre, de la amiga, de la prima, de un amigo vuestro o cualquier cosa similar. En fin, que me gustara ver durante los proximos dias y semanas si alguno de esos que tan valientemente se alzaba como el primer caballero de la Cruzada Anti-Jackson escribe un articulo pidiendo unas sencillas disculpas o narrandonos (tan ironicamente como cuando atacaba al cantante) que se ha tenido que comer sus palabras una detras de otra. Que es muy facil tirar la piedra y ahora esconder la mano.

Desde luego tengo una cosa clara: el daño que se le ha hecho sera irreparable. La campaña de desprestigio ha sido tan inmensa que por mucho que pueda invertir ahora en promocion, su imagen nunca estara limpia. Se le ha arruinado la vida por ser diferente sin darle la oportunidad de un juicio justo. Si, ha tenido un juicio justo por parte de las autoridades americanas pero en el que se le ha sometido por parte de la masa jamas tuvo un abogado, solo dedos acusadores.

Hay que recordar que Michael Jackson ha sido y es uno de los mas grandes artistas que han existido. Llevo la musica a las cimas mas altas y la reinvento sobre si mismo. Fue el primer musico en representar a una firma de refrescos (Pepsi); cosa que hoy dia hace todo tipo de musicos, actores, deportistas... Fue el pionero en la revolucion de los videoclips, que empezaron a parecer mas peliculas que videos de musica. Tambien fue el primero (no se si el unico) en tener su propio videojuego y maquina recreativa. Y ademas, si no me equivoco, sigue teniendo el record de ventas de un disco (muy por encima de otros grandes del momento como los Rollings, Nirvana...). A Michael solo le falto algo para llegar a unirse a los mas grandes (Elvis, John Lennon...): una muerte joven y tragica. Si hubiese muerto a mediados de los noventa lo situariamos junto a ellos, o al menos al nivel de Kurt Cobain.

Para finalizar, queria decir en pro de la objetividad de este articulo que ni siquiera se puede decir que me guste Jackson. No es que lo deteste, pero desde luego no siento ninguna predileccion hacia el. De hecho, ni siquiera he escrito con la motivacion de defenderlo (aunque ahora que lo leo parece que si), sino que la intencion iba, mas bien, dirigida a mostrar mi disconformidad con lo que me ha parecido -y me parece- una gran injusticia.

NOTA: hace dos o tres semanas que empece a preparar este articulo con la idea de publicarlo antes de que terminase el juicio y se conociese el resultado del mismo. Incluia ademas diferentes citas de algunos de los articulos que me parecian mas ofensivos y desproporcionados. Al dia siguiente de concluir el juicio me disponia a publicar lo que tenia cuando por motivos ajenos a mi se perdio todo el material. Finalmente he reescrito este articulo que pese a no contener el mismo material y haberse visto reducido a menos de la cuarta parte de extension, mantiene y expresa una misma idea.

Estoy de acuerdo con Bush.

Antes de recibir numerosos ataque me gustaria expresar que creo que a nadie le sorprende mas que a mi que yo mismo haga semejante declaracion. Cierto que pienso que Georgito es un impresentable y ni de lejos se acerca a la idea de buen presidente de una nacion, pero para mi sorpresa ayer tomo una postura con la que me siento completamente identificado.

Bush recibio la visita de Blair (de caracter oficial), durante la que se trataron temas tan diversos como el Protocolo de Kioto o el perdon de la deuda a los paises africanos subdesarrollados.

En cuanto al Protocolo de Kioto, por cierto, tendria mucho que decir porque a mi eso de que puedas "vender" tu capacidad de contaminacion a otro pais si tu aire esta "mas limpio de lo necesario" me parece una aberracion capitalista mas, pero eso es otro tema.

Vuelvo pues a los motivos que me han llevado a expresar mi sorprendente entendimiento y apoyo a George. Ante la posibilidad de llegar a plantear un posible perdon de la deuda externa, Bush emitio una rotunda negativa. Esta medida, como casi cada una que emprende el presidente de EEUU resulta altamente impopular. Para empezar creo que el perdon de la deuda externa no es una medida que deba de ser "rogada o solicitada" por ningun gobernante a otro, debe de salir del mismo en cualquier caso. Ademas, me parece que deberia ser algo incluido en los planes electorales, de modo que los votantes pudiesen valorar y decidir respecto a este tema. ¿Tal vez estaria bien un referendum respecto al tema? Tal vez, si realmente explicasen las consecuencias del mismo. La cuestion es que no se debe de tomar asi a la ligera. Yo optaria, como medida mas "justa" por una reconduccion economica o fiscal que redujese los intereses y facilitase su paulatina devolucion. Y entrecomillo justo porque siendo fieles al capitalismo que domina el panorama mundial habria que apelar a que 'lo firmado es lo firmado' pero observandolo desde una perspectiva global se entiende que lo pactado sumerge a los paises endeudados en una situacion de casi imposible salida y recuperacion.

Hasta aqui solo seria un enfrentamiento entre los criterios economicos y los humanitarios o morales, pero hay mas. Bush completo su alegato justificando su postura y postponiendo cualquier debate sobre el posible perdon de la deuda para cuando en cada uno de esos paises exista una verdadera democracia en la que el dinero no vaya a parar al bolsillo de 4 o 5 de sus gobernantes que viven en inmensos palacios mientras su pueblo no tiene ni agua corriente.

Sinceramente estoy asustado; y no se si lo estoy mas por estar conforme con su postura o por pensar que tras esta apologia por la democracia de estos paises pueda iniciar una campaña de invasiones "para devolver la democracia" como en Irak. ¿Acaso estaremos ante la primera buena decision del presidente norteamericano? Como ya decia, susto me da.

Los Caminos hacia la Tregua.

Imagino que a estas horas todos os habreis enterado del atentado que ayer cometio ETA en Madrid, aunque lo esbozare con algunas pinceladas para aquellos que anden un poco desconectados: Fue tan sencillo como introducir una mochila cargada con veinte kilos de explosivos en un coche robado la noche anterior. Una llamada al diario Gara advirtio acerca de su localizacion y hora de la explosion. El resultado fueron algunos heridos de poca gravedad, crisis nerviosas y daños materiales (en principio parece que solo a los coches, ya que en las estructuras de los edificios no se aprecian daños).

Esos son los hechos de un modo mas o menos objetivo. Y hasta aqui es donde el que suscribe ha mantenido a un lado sus ideas.

En primer lugar me gustaria afirmar que casi tan deleznable como los propios asesinos, veo la actitud de los representantes del Partido Comunista de las Tierras Vascas. El parlamento vasco se pronuncio de modo casi unanime contra los actos terroristas de Madrid; y digo casi porque fue precisamente el PCTV quien callo. Dicen que quien calla otorga, pero en este caso hace algo mucho mas que otorgar, vuelve a poner sus cartas sobre la mesa dejando patente del lado de quien esta. Me parece triste, muy triste, que no se haya ilegalizado a lo que parece ser el brazo politico de la banda armada o una "filial" mas de HB. Por cierto, ahora quieren cambiar su denominacion por Grupo Parlamentario de la Izquierda Abertzale, casualmente el mismo nombre que utilizó Herri Batasuna en la quinta Legislatura.

Por otro lado, vuelvo a la tematica acerca de la negociacion con la banda armada. Me da igual lo que haya aprobado el parlamento, me parece una aberracion incluso el plantearselo. Es terrible, que en una democracia, se tienda la mano a la banda armada que ni siquiera mientras se plantea el dar una oportunidad hacia el fin del conflico es capaz de dejar de atentar. No se puede hacer borron y cuenta nueva; de ningun modo. Incluso aunque con el dialogo se terminase con esta guerra quedarian bastantes asesinos que no pagarian por lo que han hecho. Se me antoja increible que esto que ahora se plantea como una posibilidad hacia la paz pudiese suceder en cualquier otro caso. Probemos a imaginar: Un asesino en serie ha violado y matado a 22 niños por todo el pais y como nuestras fuerzas de seguridad no son capaces de dar con el, le ofrecen un pacto; si el deja de matar, dejaran de perseguirlo y sera eximido de pagar por sus asesinatos. Seguro que cualquiera de vosotros ve esto como algo imposible y absurdo. ¿Que pensarian las familias de las victimas? Pues da la casualidad de que frente al terrorismo tambien hay familias de victimas, y es mas, todos somos vitimas ante el terrorismo. Es precisamente, una tregua lo que ofrecen a los asesinos. Un borron y cuenta nueva. Yo, que respeto (aunque no comparto) los ideales de los nacionalistas, no entiendo ni acepto de ningun modo el camino que el gobierno propone hacia el abandono de las armas. Si, quiero el fin del terror en mi pais (y en todo el mundo), pero no a cualquier precio.

Esos dichosos publicistas...

Sigamos viendo la pelicula Orbit wan kenobi.

Asi concluia la telepromocion del anuncio de Orbit que ayer por la noche emitieron durante la publicidad de Star Wars Episodio II en Antena3. Para empezar me gustaria que todo el mundo dejase de comprar esta marca de chicles como protesta por atentar contra nuestra inteligencia, sentido del humor y sensibilidad. No me creo que exista un creativo capaz de pensar en semejante estupidez y espero que no haya guionista alguno que se atreva a plasmar semejante frase y firmarla. Es de lo mas triste que he visto en telepromociones y miren que casi todo lo que se ve es bastante malo. Desde aqui lanzo al aire un grito suplicando a los directivos de las cadenas que despidan a semejante manada de ineptos que teneis a vuestros servicios y busqueis en cualquier escuela de arte, publicidad o marketing que seguro que encontrais mejores ideas. Por cierto, si por algun casual este escrito llegase a manos de alguno de los publicistas anteriormente aludidos me gustaria invitarlos a que reflexionasen acerca de las burdas palabras que anteriormente les dedico; seguro que ellos mismos se dan cuenta cuando hacen algo muy mal.

Evidentemente no todos los publicistas nos malos y como ejemplos de anuncios geniales podria mencionar el del Audi A8, el de Nike Free o el de Acuarius de Don Justo y su catedral.

Por cierto, estimados directivos de Antena3, en caso de que dicho anuncio lo haya escrito su hijo de ocho años (tambien me vale sobrino, nieto...) les ruego ignoren lo escrito anteriormente y feliciten a su hijo (o lo que sea); invitandolo siempre a continuar con sus ideas para mejorar y para que, tal vez, algun dia nos libre de los publicistas de tercera que abundan en nuestro pais.

Ah! No querria cerrar este post sin añadir que no es que tenga acciones en Trident o cualquier cosa en contra de Orbit, simplemente es que su anuncio es tristisimo y creo que si cayese en la ruina se lo tendria merecido.

Referendum al pito pito...

La campaña oficial sobre el referendum frances a la constitucion europea da comienzo hoy bajo un gran halo de incertidumbre. Y es que, si no se atreve nadie mas, me atrevere yo a decir que nuestros 'vecinos' votaran poco menos que al tuntun. No se sino como puede explicarse que en las ultimas semanas haya habido tres o cuatro cambios radicales de opinion segun las encuestas. Si, bueno, podriamos decir que mienten en las encuestas (como gran parte de los encuestados...) pero es un cambio demasiado marcado.

Ocho son los partidos que participaran en la campaña y seran de los mas variados ideales; desde el Partido Comunista hasta el Frente Nacional (de ultraderecha), pasando por los verdes y varios mas. Alli no se teme tanto por la baja participacion como por un resultado negativo. Asi, podemos destacar que, insolitamente, el estado es quien financiara la campaña de todos los partidos con presupuestos de hasta 800.000 euros, que ahi es nada. Digo yo: si no les conviene lo que el pueblo opina ¿por que no omiten los referendums y hacen lo que les de la gana? ¿sera que verdaderamente la democracia va a mejor? Bueno, puede que un poco pero si de verdad quieren dejar libertad de eleecion que la dejen y no hagan campañas diciendonos lo necesario que es que demos el si como ya pasase en nuestro pais.

Volviendo a Francia se puede recordar que hace tan solo unos dias se daba el SI por seguro pero mira tu por donde ahora las cosas no estan tan claras. El motivo es evidentemente una razon de peso: que el gobierno ha declarado como laborable, en lugar de festivo como manda la tradicion, el dia de Pentecostes. Eso si que es un pueblo maduro y con las ideas claras; lo demas son tonterias.

Habra que esperar a ver que dicen las votaciones aunque cualquier resultado me parecera igual de estupido si no se hace con convencimiento (como parece evidente que sucedera). No hace mucho que escuchabamos a nuestro "presi" decir que un NO en algun pais seria un golpe desestabilizador para Europa y ahora casi tengo curiosidad por ver que pasaria si uno de los ejes continentales dijese NO a Europa. En fin, ya dije yo que si el PP y PSOE estaban de acuerdo era para tener miedo...

Debate por la nacion: ¿se han vuelto locos?

Muchas cosas estan transcurriendo en el debate sobre la nacion que ahora mismo acontece. Supongo que cada una de las cosas que se estan tratando tendra su importancia pero a mi hay especialmente algo que ha captado la integridad de mi atencion; se trata de uno de los principales asuntos -por no decir el prioritario- a tratar: el terrorismo. Asi mismo se deberia dialogar acerca del pacto antiterrorista pero por lo que he escuchado nuestros gobernantes deben de estar volviendose locos. ¿Ahora hablan de negociaciones? Me resulta dificil de creer que a estas alturas esten seriamente valorando la posibilidad de negociar con ETA. Sinceramente, si finalmente esto llega a suceder me sentetire muy avergonzado.

ETA solo pondra fin a esta locura por dos caminos: consiguiendo la independencia vasca o siendo erradicada. Todo lo demas no seran sino treguas temporales para fortalecerse y rearmarse cuando se encuentre en jaque. No quiero que se me interprete mal en lo que voy a decir, pero yo pienso que ETA puede tener unos fines muy validos (la independencia vasca) pero eso no quiere decir que piense que lo vayan -o deban- conseguir. A poco que hayais leido algo en este blog sabreis que pienso que hay que respetar todas y cada una de las opiniones y criterios libres; como tal, acepto los de los terroristas pero que acepte sus finalidades no quita para nada que desprecie cada una de sus acciones criminales. No solo son sus actos los que les pierden, sino tambien sus excasos razonamientos. Al igual que veo razonable que ellos defiendan sus intereses -aunque no como lo hacen- veo logico y necesario que nuestro pais defienda los suyos (que son radicalmente opuestos en este sentido).

Partiendo, entonces, de que las posturas de España y ETA estan completamente enfrentadas me pregunto de donde sale una negociacion. Evidentemente una negociacion resultara de tratos acerca de dejar a un lado las armas (temporalmente) o la reubicacion de presos. Creo que hay algo que se nos ha olvidado: no hay que negociar jamas con terroristas; nunca. Cualquier concesion, por muy pequeña que sea, sera vista como una pequeña victoria por su parte; como un nuevo aliento o una ligera brisa en la tempestad. Insisto, NO hay que ofrecerles nada a cambio de nada. Supongo que nadie se sorprendera cuando afirmo que cualquier negociacion, cualquiera, con terroristas sera un duro golpe a nuestra, ya de por si maltrecha, democracia.

El caso del abuso de menores.

Esta es parte de la noticia que se publicaba hoy en algunos medios:

El Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre de 31 años que fue condenado a un año de prisión por un delito de corrupción de menores por haber mantenido relaciones sexuales con una menor de 14 años. El alto tribunal rechaza que la actividad sexual del acusado pueda considerarse "pervertida o extravagante" ni "excepcional en los tiempos actuales".

En su sentencia, el Supremo considera que "no toda conducta de naturaleza sexual conforma la conducta típica" del delito de corrupción de menores: "Sólo aquella que sea apta para generar el peligro de producir perjuicio en la evolución o el desarrollo de la personalidad del menor".

Lo cierto es que de primeras me parecio algo terrible, pero a poco que te paras a pensarlo aunque tremendamente extraño no me queda tan claro. En un tiempo en el que se proclaman las libertades sexuales a toda costa llego a entender (aunque me cuesta y desde luego no lo comparto) que pueda darse un caso de amor entre dos personas de tan dispares edades. No quiero decir con esto que esta caso (ni mucho menos todos) esten bien, sino que creo que cada caso es digno de un estudio particular, por psicologos o quien este cualificado para hacerlo. El caso es que si con 14 años ya te puedes casar (aunque con consentimiento de un padre o tutor) porque no ibas a poder mantener relaciones con alguien mayor. El unico inconveniente que veo es la capacidad psicologica del menor, que deberia ser evaluada para saber si esto esta bien o es una salvajada. A mi me parece que existe una linea muy delgada entre lo etico, moral o legal y lo inaceptable. En este caso la diferencia de edad es muy pronunciada, pero no sera el primer caso que conozco entre menores de edad y mayores (con diferencias de 5 o 6 años) y nadie se ha tirado de los pelos. Evidentemente no conozco el caso particular lo suficiente para juzgarlo, pero creo que crucificar a alguien por esto si realmente mantenian una relacion de mutuo acuerdo lo veo algo exagerado. Se que es algo bastante polemico lo que digo pero insisto en que cada caso deberia ser tomado como unico y diferente.

Elecciones Vascas: ¿Sin presencia terrorista?

Bueno, el dia despues de las elecciones vascas y ya con los resultados bien asentados me gustaria hacer un pequeño comentario. Me parece que el hecho de que el "Partido comunista de las tierras vascas" haya tenido una presencia tan alta en las urnas es un paso atras en el haber democratico. No puedo condenar a dicho partido por las el hecho de que parezca que tenga su base en la extinta HB pero si que manifiesto mis dudas hacia sus listas. A mi entender se deberia haber estudiado seriamente la participacion de cualquiera de las candidaturas para evitar la participacion del brazo politico de ETA en cualquiera de sus posturas.

Los que hayais leido de mi vereis que no tengo nada en contra de las libertades y por supuesto que me parece bien el que lo vascos (algunos, claro esta) puedan pedir la libertad o independencia que proclaman, pero siempre sin recurrir a la violencia, amenaza o estorsiones. En ningun caso habria que permitir la presencia en el parlamento vasco de representacion terrorista alguna y si esto ocurre resulta como darle un portazo a la Democracia y a la Constitucion.

El Papa acapara los medios.

Estos dias cualquiera puede decir que todo gira en torno a la agonia y muerte del Papa sin equivocarse. He oido bastantes criticas por reducir considerablemente la programacion a un especial de Karol Wojtyla. A mi, en contra de lo que algunos de los que me lean podran pensar, me parece muy bien. Para explicarme podria decir que el "problema" (por llamarlo de algun modo) se divide en dos partes: las cadenas publicas y las privadas. Empezare por el segundo caso por resultarme su resolucion un tanto mas obvia. Es sencillo, los medios privados se mueven por la ley del mercado: oferta y demanda. Aunque en ultima instancia se rinden ante lo que mas les importa: los beneficios. Esta claro que el Papa tiene mucho tiron solo asi se demuestra que, segun escuche, cerca de 300000 españoles hayan viajado al Vaticano sin saber si tendrian algun lugar donde alojarse o si podrian llegar a ver el difunto cuerpo. Asi pues, la muerte del Papa, provoca muchos beneficios; y como ellos son los que deciden que poner al resto nos toca resignacion. Es como cuando emiten 14 horas diarias del corazon en television; me parece una aberracion pero como es muy rentable no hay mas que hablar.

Ahora tratare de solidarizarme con Television Española por ser el medio publico de mayor relevancia. Su objetivo final es trasmitir asuntos de interes nacional y creo que ahora mismo, el asunto que a nivel español mas afecta es el fallecimiento del Juan Pablo II y todo lo que esto conlleva. Por mucho que nos empeñemos, aunque el estado se declare laico y aconfesional, España ha sido y es (no sabemos lo que sera...) un pais mayoritariamente catolico. Asi, tanto por la relevancia internacional de tan magno acontecimiento como por su caracter espiritual es normal que esto ocupe tantas portadas, minutos de radio y horas en la parrilla televisiva. Es mas, este mismo blog ha visto como gran parte de su contenido se ha visto marcado por lo sucedido en los ultimos dias.

Tanto es asi, que la muerte de Rainiero de Monaco, algo que en otras circunstancias habria sido primera plana, ha pasado de puntillas por la actualidad. Lo mismo ha sucedido con la boda del Principe Carlos de Inglaterra, de la que nada se oye y como se descuiden se van a quedar solos porque desde sus invitados hasta todas las televisiones estaran mas pendiente de los dos fallecimientos antes mencionados que de su matrimonio.

Lo dicho, habra a quien le parezca algo exageradisimo, pero yo opino que nos dan lo que queremos ver. ¿O hay que recordad que nadie ve el corazon ni los grandes hermanos mientras siguen siendo lideres de audiencia...?

Intransigencia en el Congreso

He aqui una noticia obtenida en la web de Telecinco:

Seis diputados de Esquerra Republicana de Catalunya, 3 de Izquierda unida, 3 del grupo socialista catalán y uno del PSOE permanecieron sentados durante el minuto de silencio que ayer se guardó en el congreso en memoria de Juan Pablo II. Una decisión que levantó la polémica en la sede parlamentaria.

Por otro lado, el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, criticaba que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, haya evitado "deliberadamente" pronunciarse sobre la muerte de Juan Pablo II y calificaba de "insólito" su comportamiento.

Me parece vergonzoso que los diputados mencionados en la noticia decidiesen no levantarse ante una peticion de tales caracteristicas. Me importa bien poco lo aconfesionales, laicos, ateos o agnosticos que se sintiesen; no es cuestion de adorar al difunto Papa ni de mostrar respeto a la Iglesia, sino de solidarizarse por la causa con la gente que si pudo verse afectada. A mi personalmente no me afecto mas que la pena que puede dar la muerte de una persona transmitida casi en directo. Eso si, es la primera muerte de un Papa que he podido vivir y me ha parecido realmente interesante. Sin duda un importante acontecimiento (fuera de las creencias que pueda tener cada uno), como lo fue la muerte de Kennedy. Insisto, yo no he guardado ningun minuto de silencio porque en ningun sitio se me ha pedido asi, pero si durante mi jornada laboral o el horario de clase se me pidiese participar de un gesto asi (ya no por el papa, sino por lo quien fuese) yo lo haria. Ante todo habria que ser un poco mas condescendientes, que despues nos quejaremos de la intransigencia de los mas conservadores para con los homosexuales o cualquier otra cosa. Habria que ser mas transigente, ¿no?

Las Estatuas de Franco

Como supongo que ya sabreis se continua con la retirada de estatuas de Franco, la ultima ha sido la de Madrid que aparecia hoy en los telediarios. Pues puede que sea una medida muy popular (y populista) pero a mi no me parece bien. Y no es que eche de menos a Franco, que va a ser que no. De cualquier modo aunque yo no haya vivido sus tiempos (de lo que me alegro) mejor lo dejamos bajo tierra que esta mu' bien ahi. Lo que digo es que nos guste o no Franco es parte de la historia de España y perdonenme pero a mi me parece que una estatua de bronce (o de lo que sea) es esteticamente bastante decorativa para las calles de una ciudad. Ademas, insisto en que es parte de la historia de nuestro pais, puede que una parte que no nos guste, y aunque solo sea para recordarnos que hubo tiempos peores (o para algunos mejores) deberia quedarse donde esta. O sino puestos a echar cosas abajo derrumbemos el Valle de los Caidos. O ya que el estado es aconfesional (o laico, o las dos cosas no lo se muy bien) derrumbemos tambien todas las catedrales que seguro que estan construidas en terrenos de los ayuntamientos o cualquien burrada similar. Repito: a mi, personalmente, no me gusta la medida.

Criticos de Cine

Me parece increible que tan pronto se han estrenado dos trailers sobre "Kingdom of Heaven" haya saltado la critica norteamericana contra la pelicula. Señores, primero veanla y despues juzguen. Pero bueno, lo de las criticas habria pasado desapercibido para mi de no ser por las causas por las que se la descalifica. La pelicula trata si no me equivoco de la tercera cruzada, con Ricardo I 'Corazon de Leon', Saladino y Balduino IV. Pues al parecer las primeras criticas llegaron afirmando que la pelicula contenia un trasfondo xenofobo contra arabes/musulmanes. Pero si estamos hablando de Las Cruzadas!!! A lo mejor esperan que se Ricardo y Saladino se vayan al cine cogidos de la mano. Ridley Scott, segun sus propias palabras, ha tratado de mantener el guion fiel a la historia. Por supuesto no debemos obviar que sera fiel a la historia occidental, que ya se sabe que la historia (como tantas otras cosas) depende de quien la cuente. Pero bueno, esto ya de por si me pareceria algo digno de mencion; aunque la historia ni mucho menos termina aqui. En el otro frente de criticas se ha desmarcado otro (cuyo nombre no recuerdo) diciendo que la pelicula seria "la que habria hecho un terrorista extremista islamico". ¿Perdon? Me parece a mi que va a ser que no.

Pero bueno, ya la vere y juzgare cuando tenga ocasion. No se si alguien estara de acuerdo conmigo o no, pero para mi el cine es solo eso, cine; y admito cualquier tipo de peliculas, ya sean racistas, homofobas, politicamente incorrectas, sobre malos tratos o lo que sea. Yo soy de los que pienso que el cine no es sino otro modo mas de expresion "libre". Y lo de libre lo entrecomilleo porque por lo general las producciones tienen que pasar un filtro de censura de productores y tal. Ya digo, a mi me parece bien que durante una pelicula aparezca una escena en la que se le pega a una mujer (y evidentemente estoy en contra de que esto ocurra en la vida real, pero eso NO es real). Con el cine no solo se consiguen hacer peliculas muy chulas con grandes efectos especiales, gente esquivando balas, matando orcos o volando con una capa roja alrededor de la tierra. Tambien se pueden conseguir trasmitir mensajes que sensibilizacion para con algun genero discriminado o con cualquier otro fin. Cierto es que si un niño ve una pelicula en la que se discrimina a alguien puede asumir como valido esa conducta, sin embargo eso no es el problema de los directores, guionistas.... sino de sus padres que permiten que la vean. Tal vez en ciertas peliculas (novelas o videojuegos...) deberia poner algo como "Mantengase fuera del alcance de los niños".

Por otro lado, ayer escuche a un critico español de cine que criticaba a los americanos por lo que hacian para acto seguido despotricar contra "Alfie" un remake de la pelicula de identico nombre de 1966. Esta pelicula nos habla de un "ligon" que trata a las mujeres como objetos... Pues bien, el critico al que me refiero en cuestion decia que no le parecia correcto ni etico hacer peliculas que discriminasen a las mujeres. ¡Pero si hacia 3 minutos estaba atacando a sus colegas norteamericanos por hacer lo mismo con las discriminaciones raciales! Desde mi punto de vista es absurdo. Entiendo, que no comparto, que la gente opine que enseñar estos comportamientos en el cine puede generar conductas similares. Lo que no entiendo, y mucho menos comparto, es que se defiendan unas actitudes discriminatorias y se defiendan otras. No le encuentro sentido, la verdad.

Otro ridiculo dia

Hoy es el dia internacional de la mujer trabajadora para aquellos que no lo sepan. Es el tipo de dia "especial" que me parece estupido que exista. Puede que hace 10 o 20 años el ser una mujer trabajadora fuese un logro y algo digno de admiracion pero me parece a mi que hoy en dia las mujeres no tienen ese problema. Cierto es que no existe igualdad laboral, pero con la existencia de un dia para este colectivo no se les iguala, sino que se remarca su caracter de "especial". El hecho de que no exista igualdad laboral es tan sencillo como que hombres y mujeres no somos iguales. Y no es que este de acuerdo con que ejerciendo un mismo trabajo en una misma empresa haya mujeres que cobren menos, evidentemente eso no me parece bien. Pero tampoco me parece bien que con el parto cojan 3 o 4 meses de baja maternal; alguien podra decir que esa baja la pueden coger la madre o el padre, pero habiendo parido es logico que sea la madre quien la solicite. Yo veria mas logico que tanto el padre como la madre pudiesen solicitar la baja pero con algun tipo de contrapartida como una reduccion salarial o algo asi. Bueno, me estoy yendo por las ramas... termino diciendo que si hay un dia de la mujer trabajadora podria haber un dia del hombre trabajador, o de los niños trabajadores (los explotados, que esos si que se merecerian un dia), o de los discapacitados trabajadores; o puestos a frivolizar un dia de los morenos trabajadores, o de los zurdos trabajadores o cualquier cosa que se nos ocurriese. Creo yo que si tan alegremente crean nuevos dias de lo que sea tambien podrian quitarlos, ¿no?

Por cierto, puede alguien decirme quien pone esos "dias especiales", ¿o se ponen ellos solos?

Los maltratos de Maragall

Afirmaba Pascual que se sentia "como una mujer maltratada" por la oposicion. Nuevamente unas desafortunadas declaraciones. ¿No le bastaba con decir que se sentia maltratado? Tenia que meter la cuña de los malos tratos de genero. Tambien yo me pregunto por que no dijo sentirse como un hombre maltratado. Cierto es que ahora las cosas se afilan demasiado y se le da, tal vez, demasiada importancia a algo que no la tiene. Y estoy seguro que si en lugar de "mujer" hubiese mencionado la palabra "hombre" nadie se hubiese escandalizaco como ha ocurrido ahora. Eso es lo que me parece mas grave de todo. Por si alguien no se ha enterado ahora se le denomina maltrato de genero; no maltrato a las mujeres, porque lo cierto es que aunque sean menos los casos tambien hay hombres que lo padecen. De todos modos ya parare otro dia a decir lo que pienso sobre la desigualdad ante los malos tratos segun el genero. Pensad por un momento: si, como antes ya dije, hubiese dicho "hombre maltratado" ¿habria ocupado algun titular?

Nunca llueve a gusto de todos

¿Que es eso de que las zonas con mas abundancia de agua deberian ceder parte de esta a las que tienen menos? Perdonad mi incomprension pero es que me parece ridiculo desde sus cimientos. El razonamiento es muy bonito y tal: hay que compartir, es por un bien comun, si aqui nos sobra mejor cederla que tirarla... Pues no. No estoy de acuerdo con los planes hidrologicos ni con todo eso de los trasvases. Para mas inri en mi imparcialidad de mi opinion menciono que aqui en el sur precisamente no nos sobra el agua (especialmente en epocas de sequias) sin embargo este tema me parece aberrante.

El agua representa un bien mas, y al ritmo que vamos con el paso de los años ira adquiriendo mas valor. Algunos se han adelantado a los acontecimientos llegando a denomirarla "oro azul" y puede que no anden muy lejos de la verdad. Entiendo que el campesino que vive del campo quiera que le den agua para sus cultivos cuando el clima no ha acompañado y si se la dan pues con eso que se ha encontrado. ¿Pero que es eso de exigirla? ¿A que viene? ¿Acaso el propietario de un hotel de Valencia puede pedir a uno de Andalucia parte de los beneficios obtenidos durante el verano porque su ocupacion ha sido menor de la esperada y mayor en el caso del andaluz? Claro que no. En cualquier negocio si las cosas no van bien toca resignacion, ¿por que no es igual en la agricultura? Que yo sepa, los paises con grandes reservas petroliferas no ceden parte de sus hidrocarburos ni de sus beneficios con los paises que no han tenido la suerte de ser agraciados con una gran bolsa de oro negro bajo su trasero. Tampoco ocurre esto con los que tienen minas de diamante ni en definitiva con nada.

Esta bien que el agua sea un bien primario y esas cosas. Claro esta que creo que el agua es necesaria, pero es necesaria el agua de consumo civil no la de los campos de cultivo. Yo opino que considerandola un bien mas. Si una region escasa en agua quiere que otra en la que abunda le trasvase una cierta cantidad, deberia deberia ser por un precio establecido. Es decir, comprar agua como se hace con el resto de las cosas.

Pensad algo. Cuando hay una mala cosecha por las heladas o lo que sea los agricultores venden sus productos mucho mas caros y los compradores son los que deciden si los compran o no. Asi que si no llueve y le salen pocas fresas, que las vendan todo lo cara que quieran, que ya veremos nosotros si las compramos o no. Insisto, aunque la idea de compartir los bienes por una mejor sociedad y un bienestar comun sea muy bonita, cae en el idealismo. Una Utopia. Miren el comunismo...

Para terminar tomo prestada una frase a un buen amigo que el otro dia me dio que pensar:
Hay países con epidemias en las aguas cuando nosotros usamos agua potable para lavar nuestras heces

Cuando la Navidad empieza en Octubre.

Aun recuerdo que hace unos años me encantaba el mes de Diciembre porque significaba la llegada de la Navidad. A poco que pasase la pagina de noviembre del calendario se empezaban a iluminar las calles de mi ciudad. Los anuncios de la tele se centraban en los juguetes, turrones y mantecados. El ambiente se impregnaba del olor a castaña asada y las calles se abarrotaban de gente de compras.

Eso era antes, porque ahora la Navidad empieza en Octubre. Aun no se ha empezado a asomar el frio cuando los arboles se llenan de luces de colores y sobre las calles cuelgan adornos luminosos con abetos nevados o campanas. Se nos incita con publicidad al consumismo y enseñan a los niños a pedir mas y mas juguetes. Ya se que digo que me gusta la Navidad, y asi es; pero como sigamos a este ritmo vamos a terminar teniendo unas navidades de 6 meses y voy a acabar aborreciendolas.

Las Tortas de Ibarretxe

En mi vida he oido muchos comentarios desafortunados y gran parte de ellos protagonizados por esos politicos que pululan por nuestras radios, televisores y periodicos; pero lo del otro dia de Ibarretxe me parecio digno de ascender a el ranking de la incoherencia. En unas declaraciones en las que defendia el Plan Tortas (como ahora es comunmente conocido el plan ibarretxe) y abogaba por una negociacion pacifica solto una cuña que creo bastante revuelo y ya ha sido muy explotada por todos los medios informativos. No obstante no puedo aguantarme las ganas de despotricar un poco contra semejante barbaridad.

Ibarretxe: "...si no se abre ese proceso negociador, ¿cómo lo solucionamos?, ¿a tortas?"

Vera usted. Es que ya llevamos muchos años aguantando tortas. Aguantando tiros. Aguantando bombas. Y hasta la fecha usted no ha sido capaz de condenar a los que las dan, tiran y detonan. ¿Como puede pedir comprension o tolerancia cuando usted se alza como el aliado de los intolerantes? Cuando sea capaz de renegar de los asesinos etarras y de sus acciones, alce la voz pidiendo comprension pero mientras tanto muerdase la lengua (que con un poco de suerte se envenena).

A estos Okupas se les ha ido...

Hoy he visto los altercados ocurridos en Barcelona. Una manada de ocupas (si, manada) se ha cargao la mitad de Barcelona: contenedores, coches, cajeros automaticos, bancos y otros comercios. ¿Y eso por que? Pues muy sencillo, porque al parecer unos skins han matado a uno de ellos de una paliza. A mi me parece bien que quieran llamar la atencion pero se les ha ido la pinza. Que quemen un banco o 25 no viene a cuento, pero al fin y al cabo a los banco les sale el dinero por donde yo me se y lo pueden arreglar sin problemas, pero a la gente que les hayan quemado el coche o su tienda o lo que sea no les hara tanta gracia. ¿Que culpa tenian ellos? Va a ser que ninguna, pero toca joderse, ¿no?

Bien, si un skin ha matado a un okupa, pues si quieren los ocupas (si, con c) que maten 200 skins. O que se maten entre ellos o lo que les de la gana. Tampoco es que este de acuerdo con lo de matarlos xq no creo en la pena de muerte, pero al menos que no metan por medio a los demas.

¿Machismo? venga, un poquito de porfavor.

Os pongo en antecedentes brevemente: una futbolista mejicana llamada Maribel Dominguez (conocida como Marigol) parece que es una de las mejores del mundo. Bien, pues recientemente fue fichada por el Atletico Celaya; equipo de futbol masculino mejicano. Evidentemente la FIFA no admitio su ficha y no podra jugar con el equipo que la ha fichado. Ella se alzo contra la segun ella actitud machista y se quejo duramente, para acto seguido afirmar que queria abrir en mejico una escuela de futbol solo para chicas.

A ver, señorita Marigol, opine usted lo que quiera pero no sea incoherente. Si se queja de recibir un trato discriminatorio por su sexo no haga usted exactamente lo mismo con una escuela SOLO para chicas. Ademas, ni siquiera estoy de acuerdo con que sea algo machista. Es una realidad que el hombre (promedio) tiene mas fuerza, potencia, ect que la mujer. Ahora si, habria dos puntos de vistas:
- Primero: si cre que esto supone una discriminacion trate de conseguir jugar en su equipo. Pero tambien intente que en el resto de los deportes ocurra lo mismo. Que no haya equipos masculinos y femeninos, sino que sean mixtos. ¿Alguien cre que si un equipo femenino fichase a un hombre no habria muchisimas quejas? Puede ser que usted sea la mejor de su equipo de hombres, pero insisto en que esto es solo un caso particular. La diferencia entre hombres y mujeres es real, probablemente solo se limite a lo fisico, pero es real. Por cierto, suerte con su intento.
-Segundo: de igual modo es posible optar por la tendencia opuesta. Por si nadie se ha fijado el 99% de los velocistas que llegan a las finales (y no hablemos de los que ganan) son negros (Que nadie me salga ahora con tonterias de racismo xq me pareceria una estupidez). Es asi. Entonces podriamos dividirnos no solo en hombres y mujeres, sino tambien en blancos, negros, hispanos.....

Estoy seguro que cualquier tipo de clasificacion que se haga sera imperfecta y digna de criticas de todos los colores. Asi que nos guste o no nos guste lo que hay es lo que hay. Y si a alguien se le ocurre algo mejor ya sabe...

¿Que es eso de un Belen laico?

Cuando escuche la noticia me parecio de lo mas ridicula y aunque pueda tener unos fundamentos razonables y respetables me parece una soberana estupidez. Este año, en determinados colegios de Cataluña (y creo que tambien habia alguno de Gijon o algo asi) se ha proibido la decoracion navideña; de este modo se pretende no ofender a los alumnos (o padres de los alumnos) que pertenezcan a cualquier religion diferente de la cristiana, o bien sean ateos o lo que sea. Ahora se ha instalado lo que se denominado Paisaje invernal laico. Este consta de sus montañitas nevadas, el riachuelo,el puente, los animales y por supuesto el caganer (esa figurita que esta en cuclillas, apretando y en mitad de la faena, ya sabreis de quien hablo, no?). Vaya, que manda huevos. Tener un Belen es ofensivo ¿pero un tio cagando es muy bonito para los niños?.

¿Pero a quien leches se le ha ocurrido esta idea? Es absurdo! Estoy de acuerdo con que no se impongan criterios religiosos a los niños y tal, pero lo de "suprimir" la navidad me parece estupido, la verdad. Es mas... empieza a recordarme a cierto capitulo de South Park que no tiene desperdicio (a veces la realidad supera la ficccion). Me pareceria mucho mas razonable que en el caso de que algun alumno quisiese celebrar Hanuka, el Ramadan, el año nuevo chino o el dia de nuestro lider Chop Chop-Choy estuviese en su derecho. Por supuesto que habria que ser respetuoso con los de diferentes opciones espirituales, pero de ser respetuosos a anularlos hay un trecho. Mire usted, yo no soy judio y no veo nada malo en que cuando llegue el dia se encienda un candelabro de ocho brazos con sus respectivas velas. A mi no me ofende ni me prerjudica para nada. ¿A quien le hace daño un Belen, un arbol de navidad o un Papa Noel?

Esto durara hasta que a esos histericos que, por muy ridiculos que parezcan sus motivaciones, claman al cielo ante cualquier diminuto riesgo de "coartar" las libertades y se opongan a los regalos por navidad. Entonces El Corte Ingles (verdadero padre de las Navidades) o cualquier otro gran comercio los mandara a tomar por saco y las cosas volveran a la normalidad. O puede que en un futuro celebremos la navida como el dia en que El Corte Ingles vino al mundo...

Este pais esta cada vez mas loco...

La llamada del miedo

Una llamada al periodico Gara ayer por la tarde encendio la mecha. El procedimiento habitual seguido por ETA. Poco despues se debatia en el Santiago Bernabeu acerca de la credibilidad de la llamada y se evaluaron los riesgos. La llamada contaba con suficiente verosimilitud como para tomarla en serio. La suspension del partido que alli tenia lugar era ya una realidad. No habia que dudar: la prioridad era la seguridad. Minutos mas tarde el estadio estaba carente de vida y tan solo los agentes de seguridad permanecian en su interior registrando cada rincon. La evacuacion fue ejemplar. No carente de tension pero si con resaltable civismo. Algunos aficionados esperaban para recoger sus coches aparcados en las inmediaciones del estadio. Los jugadores aun con el traje de faena y los directivos tampoco se alejaban del campo y permanecian en el exterior a la expectativa. Falsa alarma. Todo quedaba en un susto.

Ahora habra que investigar si se trata de una nueva tactica de ETA para sembrar el terror o si simplemente algun "graciosillo" (con la gracia donde yo me se...) cometio semejante estupidez.

...Sin Privilegios

Esta mañana pude escuchar por la radio como la presidenta de la asociacion de victimas del 11-M (o la ex presidenta, no recuerdo muy bien) se quejaba de que ella, como representante de las victimas, no pudiese participar en los interrogatorios de la comision de la investigacion de los atentados. Al parecer, decia que se sentian tratados como una mera arma politica que se arrojaban unos partidos a otros para beneficiarse de su dolor y tal y cual.

Bueno, lo que me parecio impactante es que reclamase tan amargamente un asiento en la comision. Ya se que decir que ante el terrorismo todos somos victimas suena muy politicamente correcto, pero no es del todo cierto. Vale, todos somos victimas, pero unos mas que otros. A mi por suerte no me toco directamente y evidentemente tanto los heridos como los familiares y amigos de los fallecidos lo habran pasado bastante peor. Pero ¿acaso su dolor les concede unos privilegios ante nuestra democracia?

Puede que al hablar no contemplase este punto de vista pero asi es. Probablemente tuviese muchas preguntas que hacer, pero yo tambien. Y seguro que muchisima gente tiene dudas que se queden sin respuesta. Entiendo su deseo aunque no me pareceria ni mucho menos justo que ella tuviese unos derechos que se nos negasen al resto de ciudadanos.

De las antiguas pesetas...

Hoy he vuelto a escucharlo. No es que sea mentira. No es que sea ofensivo. Simplemente es que por mas que lo oigo parece que no me acostumbro. Cierto es que ya va para tres años desde que se instalo el euro y algo menos desde que las pesetas dejaron de tener curso legal pero parece que ya han pasado siglos. En un principio el euro parecia sostenerse sobre unas bases que conllevaban un sistema economico impracticable. Practicamente de golpe y porrazo el coste de la vida subio hasta unas cimas insuperables y que parecian inalcanzables para algunos. El tiempo finalmente ha demostrado que no eran cimas limites, sino que el coste de la vida se sigue elevando y pese a ello nos seguimos acostumbrando. Las nuevas generaciones creceran sin conocer la peseta ni el duro. El otro dia me senti como si me tratase de mi abuelo, cuando me hablaba en "perras gordas" y "perras chicas", diciendome que por tantas perras chicas el hacia tal cosa o compraba aquella otra. Hablaba con unos amigos de como hace tan solo unos años por unas mil pelas te ibas al cine, comias palomitas, bebias cocacola y te ibas al macdonalds a comer; y hoy, si con mil pelas vas al cine ya te puedes ir dando con un canto en los dientes.

Ah, una ultima reflexion: parece que le hemos cambiado el nombre a nuestra antigua moneda. Si os dais cuenta ya nadie mencionara su nombre sin precederlo de un "de las antiguas". Nuevamente se aplica lo de el muerto al hoyo y el vivo al bollo y con tanta tonteria me siento viejo contando batallitas. Insisto: de las antiguas pesetas no; pesetas.

Ahora toca rajar un poco...

Durante todo el tiempo que he estado ausente han pasado muchas cosas, con especial mencion de las elecciones de USA lo que ha propiciado la falta de un magnifico publireportaje acerca de los dos posibles "lideres mundiales". No obstante, ahora tengo reciente algo que me parecen aun peor.

Es que, perdonenme la expresion, pero manda huevos lo del Ibarretxe. Es que hay se ser hijoputa (si, to junto. tambien podria decir desalmado, sinverguenza o cualquier otra cosa, pero no dejaria de ser un eufemismo y como estamos en confianza....). En el acto inagural que conmemora los 25 años de los ayuntamientos democraticos que ETA ha manchado con el odio y la sangre, con numerosas alusiones y emotivos recuerdos hacia aquellas victimas politicas de los terroristas y sus familias; en un momento que brillo por su lucidez (o por su ausencia)el tio y se pone a emular a Martin Luther King.
Va y, parafraseandole, dice: "he tenido un sueño...." Pero el tio capullo no habia tenido un sueño cualquiera, sino que se acordo de Batasuna (como yo me acuerdo de la madre que los pario) deseando su vuelta a las urnas y a los consistorios vascos. Se acordo del brazo politico de los soldados del terror y evidentemente no fue capaz de condenar los atentados. Lo dicho, si es que a uno se le quitan las ganas de comer (bueno, las de comer no que algun dia os hablare sobre la gula, pero al menos se le quitan a uno las ganas de ver las noticias).

Por cierto, ya de paso tambien me acuerdo de Carod Rovira, que aunque no tiene punto de comparacion, tambien se ha lucio. Lo dicho, pa escuchar tonterias en las noticias que me pongan otro capitulo repetio de los Simpsons que por lo menos me rio.

Secuestro en Beslan

Mas de 200 muertos y unos 500 heridos. Niños en su gran mayoria. Hace tan solo un par de dias que ocurrio y parece que ya nadie se acuerda. ¿Por que? La respuesta es tan sencilla como porque no nos ha tocado directamente. No son nuestros hijos, primos, sobrinos o nietos. Estan lejos, eso no va con nosotros ¿no? Me parece que nuestra sociedad es muy hipocrita. Ante la pasividad de la gente, la frialdad y desidia con la que se trata en nuestros periodicos y telediarios nadie se queja. En realidad supongo que tampoco serviria para mucho. Cuando algo nos toca de cerca pronto se nos llena la boca con palabras como la Solidaridad, la Paz, un No a la Violencia, a la Guerra y al Terrorismo. ¿Y ahora? Nada. Tambien ahora hay que decirlo alto:

NO AL TERRORISMO

Clonacion Terapeutica

Hace algo mas de una semana se aprobó una ley en Japón que daba carta blanca a la clonación de embriones humanos. Inmediatamente después se iniciaron los experimentos. Eso si, solamente esta autorizada la clonación terapéutica. Lo que hasta hace semanas parecía el eterno debate entre la moral y la ciencia se ha decantado claramente a favor de la ciencia y, por que no decirlo, la economía. El hecho de que Japón se convirtiese en el único país que pudiese producir células madre le otorgaba un papel importantísimo en la medicina mundial. Así pues, como inmediata respuesta se ha aprobado una ley homologa en el Reino Unido. Seguro que esta no será la ultima. Pronto tendremos esta concesión a lo largo y ancho de todo el planeta. Diversas asociaciones de carácter religioso se alzaran como la voz de la discordia. El debate esta de nuevo servido.

El dar lecciones de moralidad queda muy lejos de mis intenciones. Lo que si creo es que aun valorando el precio que se pagará por esta decisión, es muy probable que merezca la pena. De este modo se podrán obtener células madres perfectamente compatibles con el receptor. Es bastante posible que se ponga freno a enfermedades como la diabetes, el alzheimer y otras tantas. No hay dudas sobre si merece la pena mejorar nuestro nivel de vida o no. Las dudas vienen en cuanto a la supuesta vida con la que se acaba: el embrión.

Aquí es donde vuelven a aparecer las dudas y la diversidad de criterios. El momento en que se puede considerar que un embrión alcanza un nivel de vida que no se pueda considerar despreciable (como una célula, un óvulo...). Los puntos de vista varían fuertemente según su origen. Desde la iglesia Católica se dice que desde el momento en que el óvulo es fecundado Dios insufla el alma a su nuevo hijo. Ahora podríamos plantear cuestiones sobre la existencia del alma o de Dios, pero eso lo dejaremos para otro día. El Judaísmo también es contrario a esta practica y aunque no tengo la certeza, apostaría a que también es Islam rehúsa de ella. En cuanto a otras religiones desconozco sus opiniones y criterios. Desde el punto de vista científico por lo general se apoya esta practica prevaleciendo sus beneficios antes las posibles dudas éticas que pueda generar. Y es que el mayor inconveniente es los interrogantes que aparecen alrededor del momento en que un embrión deja de ser simplemente una agrupación de células para adquirir vida como tal. De las corrientes mas arraigadas, la primera es de la opinión de que desde el momento en que el óvulo es fecundado tiene vida (así que acabar con el seria un asesinato de un ser indefenso), la segunda opina que la vida aparece en el momento en que se desarrolla el sistema nervioso (alrededor del segundo mes) y la tercera afirma que la vida como tal no surge hasta que el bebe llega a este mundo (es decir hasta que nace).

La única conclusión que se puede sacar en claro es que probablemente todas las partes nunca se pongan de acuerdo, pero aun así es evidente que esto seguirá adelante. Como siempre el tiempo dará y quitara la razón.

Nota: siento la falta de acentos, pero es que no tengo la costumbre de ponerlos y los unicos que estan puestos son los que ha puesto el Word...

Niñatos.

No se me ocurre una palabra mejor para definir a semejante panda de impresentables. Al parecer unos tios en la Campus de valencia pillaron por banda a uno de esos guiris borrachos que no saben ni donde estan para hacerle todo tipo de putadas. Señores, que ya somos mayorcitos. Todos sabemos lo pesados y molestos que pueden llegar a ser esos borrachos que llegan a incordiar y comer la cabeza. Puede que alguna broma estuviese bien vista, pero si no me equivoco le hicieron todo tipo de perrerias al pobre hombre (incluyendo reirse en lugar de auxiliarlo cuando se cayo al suelo despues de mearse encima). Lo ultimo que hicieron con el pobre hombre es levantarlo para hacerle una foto con un cartel que ponia Yonki. Segun el telediario a modo de mofa aunque por aqui casi todos sabemos en que pagina veremos la foto proximamente. Espero equivocarme y que no la publiquen (aunque lo dudo). Por otro lado, me parecio ejemplar la conducta del resto de los participantes de la Campus, que avisaron a los organizadores y rapidamente los expulsaron. Espero que alguno de esos graciosillos este dentro de unos años malviviendo como el hostigado borrachin, y que se vea indefenso (¿y xq no decirlo: muy ciego?) ante una nueva panda de niñatos que le tomen el pelo y lo humillen.

Bueno, puede que sea una gilipollez, pero me mosquea ver a semejante panda de payasos que se sienten alentados por Yonkis. Al menos a ver si se desmarcan un poco de la jugada y no apoyan estas actitudes.

Panico en America

Ayer por la mañana los ciudadanos de los Estados Unidos se levantaron sumidos en el terror. Se ha decretado la alerta maxima ante la amenaza inminente de atentados terrorista. Parece que esta vez si que se lo toman en serio (Supongo que recordareis que al parecer antes del 11-S ya tenian indicios de un posible ataque en suelo americano pero no tomaron medidas por lo inverosimil de la prediccion). Es posible que en unos dias o semanas veamos un nuevo 11-S o puede que no. En caso afirmativo simplemente ya nos lo esperamos. Pero... ¿y si no se cometiese dicho ataque proximamente?. Es posible que se limiten a afirmar que la operacion terrorista ha sido cancelada por el incremento en la seguridad del pais, quien sabe. De lo que estoy seguro es de que mientras no se cometa, el miedo asolara el pais. Esa es la guerra del terror. Eso es el terrorismo. Incomodar la vida diaria al ciudadano medio. Instaurar el panico en la poblacion. Si todo se lleva asi, ya habran conseguido lo que desean. Puede que esta vez haya menos muertes, pero es posible que afecte mas a la poblacion. No solo a America: a todo el Mundo. Estoy seguro que cuando alguno de vosotros se monta en un tren o en el metro y ve a un marroqui con una bolsa de deporte o similar recuerda los atentados de Madrid. Es del todo injusto que se de esta situacion, pero como ya se sabe: siempre pagan justos por pecadores.

Carnet por puntos

Cuando escucho hablar del carnet de conducir por puntos me echo a reir por no echarme a llorar. Y es que ciertamente los datos que se escuchan son como para salir corriendo. En caso de que se cumpliesen todas las previsiones de las que se ha hablado y se aplicasen las penalizaciones que teoricamente se aplicaran el 2 de Enero me quitaran el carnet de conducir. Si, digo el 2 de enero porque el 1 estare durmiendo la mona y demasiado cansado despues de una larga Nochevieja. Pero lo peor no es que solo me quiten el carnet a mi, sino que en uno o dos meses el 90% de los conductores tendran que ir en patinete. Supongo que a las gasolineras esta idea no les haria demasiada gracia y presionarian para que todo cambiase del modo en que funcionan las cosas aqui: pagando mucha pasta.

¿Quien no ha excedido el limite de velocidad en ciudad o en carretera? ¿Quien no ha aparcado mal? ¿quien no se ha saltado nunca un paso de cebra o un ceda o incluso un semaforo a las 5 de la mañana de vuelta a casa tras asegurarte de que no viene nadie? El que este libre de pecado que tire la primera piedra.

Ademas, en España no somos como en Francia. Somos mediterraneos, es decir: fulleros, tramposos, chanchulleros y picarescos (entre otras muchas lindeces). Aqui pasara algo asi como en Italia: que pusieron en algunas incorporaciones en las autovias y semaforos una camara para detectar si los viajeros de los turismos llevaban el cinturon y a los dos dias inventaron unas camisetas con una franja diagonal simulando ser el cinturon. Vaya, un quitamultas.

Estoy seguro de que el carnet por puntos reducira el numero de accidentes de circulacion pero sera porque no habra nadie que pueda coger el coche. Y es mas, seguro que aumentan el numero de accidentes con bici, patinete o triciclo... ¿que sera lo proximo? ¿un carnet por puntos para la bici?, o mejor ¿un carnet por puntos para circular como peaton?. Si es que manda webs.

Si desde hace 30 años los coches han mejorado mucho en seguridad y potencia. Y tambien se han mejorado mucho las carreteras. ¿Por que no adaptan el desfasadisimo codigo vial a la calidad de circulacion actual? Y que coño!, si no quieren que corramos a mas de 120 que no hagan coches que pasen de esa velocidad!

Anuncios

Tras ver el Notodo de publicidad pense en los anuncios que echan ahora por la tele. No se que les pasa a los publicitarios por la cabeza. Aunque mirando a los consumidores no se de que me extraño. Ahora mismo se podrian dividir los anuncios en varios grupos:

De juguetes: decenas de juguetes que ningun niño desearia se anuncian una y otra vez por la tele. A ver si por erosion consiguen que su cancion pegadiza penetre en la cabeza de alguna criatura inocente que con la consiguiente pataleta consigue que sus padres le compren [Insertar nombre de muñequito estupido]
Que por cierto, para juguete estupido la Bolaloca de Comansi. En mis años de infancia recuerdo haber jugado a uno y la verdad que hasta podia llegar a tener su punto. Pero lo que me preocupa mucho es porque desde hace unos 10 años a nadie se le ha ocurrido hacer un spot nuevo. Si, al menos llevan 10 años con el mismo anuncio. Estad atentos cuando lo veais por la tele: es lo MAS casposo.

Tambien estan los de creditos. Esos en los que te ofrecen una cantidad X para devolverla en un periodo de tiempo, con posibilidad de aplazamiento y no se cuantas mil cosas favorables. Que a todos se les llena la boca diciendo que si no te compras un Ferrari o una mansion es porque no te da la gana. Si, si... ¿Un ferrari con 3000 euros?. Pero ademas lo que todo olvidan mencionar es que dicho credito cuenta con un interes del 300% o mas!

Los anuncios de alimentos, moda y eso ni siquiera merecen la pena ser mencionados. Una absoluta falta de creatividad, ingenio y humor les hace pasar desapercibidos.

Los anuncios que merecen la pena son los de marcas deportivas (ahora mismo todos relacionados con la eurocopa y tal): vease el de las motillos de adidas o el de Henry de nike.

Y por encima de todos estan los de coches. Muy bueno el del Mercedes clase C de: deberiamos nacer viejos y rejuvenecer. Tambien merece una mencion el de las ilusiones opticas (a lo Escher) de Audi. Y por supuesto el de Volvo V50.

Bien, ya he comentado y criticado algunos anuncios. Ahora lo que toca es criticar la actitud de algunos grupos sociales. Recuerdo muchisimos anuncios (y videoclips) que han sido censurados debido a las protestas de tal o cual asociacion. Se nos llena muy rapido la boca con las palabras: racismo, machismo, malos tratos, violencia explicita... Parece que nadie se da cuenta de que son anuncios y no tienen mas importancia que captar la atencion del espectador. Sin embargo, esto solo ocurre si son ellos (su grupo) quien recibe la agresion. Ojo al anuncio de lavavajillas en el que un tio se pone a darle un masaje en los pies a su pareja y esta le pega una patada porque no le gusta el masaje. Personalmente me parece gracioso, pero a su vez creo que es el reflejo de la hipocresia de la sociedad. Estoy seguro que si los papeles se cambiasen y fuese el hombre quien pegase una patada a la mujer por no darle bien un masaje en los pies (ahora que tendria lavavajillas y ya no tendria que estar fregando como una perra :P) seria un verdadero escandalo. Aparecerian asociaciones feministas amargadas (y sin nada mejor que hacer) pidiendo la castracion del 'neandertal' que hubiese tenido semejante idea. Amen de aparecer en todos los telediarios como ejemplo de violencia domestica y todas esas cosas. Lo que yo digo: pura hipocresia.